Решение суда о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов № 2-6646/2017

Дело № 2-6646/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова Д. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 09.00 ч. на а/д Самара-Волгоград 326 км, водитель Азизов И. А. Оглы, управляя а/м Volkswagen tiguan per. знак [ № ], принадлежащей ему на праве собственности, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с а/м Lada 111740 г/н [ № ], под управлением Кислякова Д. В., принадлежащей ему на праве собственности.

Факт столкновения вышеуказанных транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , Протоколом по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , Постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность Азизова И.А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Кислякова Д.В. застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис [ № ]).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , виновным в произошедшем ДТП является Азизов И.А.О.

Для получения страховой выплаты Кисляков Д.В. обратился в ОАО «РСТК», однако, страховая выплата не произведена.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с ОАО «РСТК» в пользу Кислякова Д.В. взысканы: страховое возмещение в сумме 116 866 руб. 00 коп., неустойка и финансовая санкция в сумме 120 000 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы по оценке 9 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 65,59 руб., нотариальные расходы 100 руб., штраф 58 433 руб. 00 коп., всего 305 464 руб. 59 коп.

Банк России приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела [ № ]).

Таким образом, [ 00.00.0000 ] Кисляков Д.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов.

[ 00.00.0000 ] заявление РСА получено.

[ 00.00.0000 ] РСА по SMS сообщению направлен отказ Кислякову Д.В. в компенсационной выплате.

[ 00.00.0000 ] Кисляков Д.В. направил претензию в РСА с просьбой о выплате компенсационной выплаты, данная претензия оставлена РСА без внимания.

Просит:

1.    Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Кислякова Д. В. компенсационную выплату в размере 116 866 руб. 00 коп;

2.    Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Кислякова Д. В. стоимость экспертного заключения в размере 9 000 руб. 00 коп;

3.    Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Кислякова Д. В. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 33 565,78 руб. и по день вынесения решения суда.

4.    Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Кислякова Д. В. госпошлину.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 43 848 руб. и по день вынесения решения по делу, в остальной части исковые требования остались без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца Кислякова Д.В. в суд поступило факсом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент ДТП, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что истец имеет в собственности транспортное средство Lada 111740 г/н [ № ].

[ 00.00.0000 ] в 09.00 ч. на [ адрес ], водитель Азизов И. А. Оглы, управляя а/м Volkswagen tiguan per. знак [ № ], принадлежащей ему на праве собственности, нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м Lada 111740 г/н [ № ], под управлением Кислякова Д. В..

Виновным в ДТП был признан Азизов И. А. Оглы, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , Протоколом по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , Постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Обязательная гражданская ответственность Азизова И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Обязательная гражданская ответственность Кислякова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис [ № ]).

Для получения страховой выплаты Кисляков Д.В. обратился в ОАО «РСТК», однако, страховая выплата не произведена.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с ОАО «РСТК» в пользу Кислякова Д.В. взысканы: страховое возмещение в сумме 116 866 руб. 00 коп., неустойка и финансовая санкция в сумме 120 000 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы по оценке 9 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 65,59 руб., нотариальные расходы 100 руб., штраф 58 433 руб. 00 коп., всего 305 464 руб. 59 коп.

Банк России приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела [ № ]).

[ 00.00.0000 ] заявление РСА получено.

[ 00.00.0000 ] РСА по SMS сообщению направлен отказ Кислякову Д.В. в компенсационной выплате.

[ 00.00.0000 ] Кисляков Д.В. направил претензию в РСА с просьбой о выплате компенсационной выплаты.

Согласно отчету ООО «ЭКЦ Эксперт-ПРО» [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116 866 руб.

Суд полагает, что именно отчет ООО «ЭКЦ Эксперт-ПРО» [ № ] следует положить в основу решения суда, поскольку он составлены специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету суду не представил, его не оспаривают.

Поскольку оснований для отказа в компенсационной выплате не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 116 866 рублей.

Доводы ответчика в том, что компенсационная выплата взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, истцу необходимо обратиться с иском непосредственно к виновнику ДТП, суд считает необоснованным, поскольку, как указано в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного [ 00.00.0000 ] Президиумом Верховного Суда РФ: «В то же время суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).»

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка.. применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истцом подтвержден факт направления заявления на компенсационную выплату ответчику [ 00.00.0000 ] , его получения адресатом [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что договор страхования автогражданской ответственности истца был заключен с ОАО «РСТК» [ 00.00.0000 ] , то есть до [ 00.00.0000 ] , следовательно, расчет суммы неустойки должен производиться в соответствии Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты ответчиком в сроки, установленные вышепоименованными Правилами обязательного страхования, исполнена не была, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисление которой производится по правилам, предусмотренными п. 70 указанных Правил обязательного страхования.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] ([ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление на компенсационную выплату + 30 дней на выплату) по день вынесения решения по делу.

Размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет:

120 000* 10,5 % / 75 * 313 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 52 584 руб..

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: стоимость экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 руб..

При этом суд исходит из того, что правила включения расходов потерпевшего по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в состав страховой суммы, установленные Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", распространяются на досудебную процедуру урегулирования требований потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения и не распространяются на правила возмещения судебных расходов, установленные главой 7 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд включил стоимость расходов истца по оценке восстановительных расходов принадлежащего ему транспортного средства в состав судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4389 руб., суд исходит из того, что поскольку размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета снижения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кислякова Д. В. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кислякова Д. В. компенсационную выплату в размере 116 866 руб., неустойку в размере 20 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 руб..

В остальной части исковых требований Кислякову Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина