Решение суда о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-2916/2017 ~ М-2307/2017

Дело № 2-2916/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Т.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина Т.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 07.01.2017г. в 04:00 часов по адресу: г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: «Тойота SCION XA», г/н ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Кошкиной Т.А. (договор ОСАГО в ООО ГСК «Югория», полис ***), «Ниссан Алмера», г/н ***, под управлением Петрова Ю.А. и принадлежащим на праве собственности ООО «Компания Орион» (договор ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ***) и «Ниссан Максима», г/н ***, под управлением Абдуллаева В.С., принадлежащим на праве собственности Тилекматовой Н.А. (договор ОСАГО в ПАО «МСЦ», полис ***). Виновником ДТП является водитель Абдуллаев В.С., который допустил столкновение с другими автомобилями, в том числе, с автомобилем истца. Приказом Банка России от 19.05.2016г. у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Новиковой М.М. №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота SCION XA», г/н ***, с учетом износа составляет <***>, расходы на экспертизу составили <***>. 17.02.2017 истец Кошкина Т.А. направила в Российский Союз Автостраховщиков требование произвести компенсационную выплату (получено 20.02.2017), на которое ответа не последовало. 20.03.2017г. ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ФЗ «Об ОСАГО» в размере <***> за период просрочки выплаты с 15.03.2017г. (со дня истечения 20-дневного срока после подачи заявления) по 11.04.2017г., всего 25 дней (81900*1%*25). Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере <***>, расходы на проведение экспертизы в размере <***>, неустойку в размере <***>, расходы на оплату почтово-телеграфных услуг в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, штраф в размере 50%.

Определением суда от 07.12.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «МСЦ», АО ГСК «Югория», Петров Ю.А., ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.2).

В судебное заседание истец Кошкина Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Бахаева Д.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дополнила, что размер неустойки на дату рассмотрения дела за период просрочки с 15.03.2017г. по 11.05.2017г. составляет <***> (<***>*1%*56 дней). По обстоятельствам ДТП указала, что виновником является водитель Абдуллаев В.С., поскольку ДТП произошло с участием трех автомобилей, ответственность виновника была застрахована в ОАО «МСЦ», у которой отозвана лицензия, истец предъявил требования к РСА, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, однако до настоящего времени компенсационная выплата истцу не поступала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Абдуллаев В.С. свою вину в ДТП не оспаривал, свою вину в совершенном ДТП и размер ущерба, причиненный автомобилю истца не оспаривал, возражений относительно заявленных истцом исковых требований к овтетчику не высказал.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», АО ГСК «Югория», ОАО «МСЦ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо Петров Ю.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Право собственности Кошкиной Т.А. на транспортное средство «Тойота SCION XA», г/н *** подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии *** (л.д.11).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 07.01.2017г. в 04:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: «Тойота SCION XA», г/н ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Кошкиной Т.А. (договор ОСАГО в ООО ГСК «Югория», полис ***), «Ниссан Алмера», г/н ***, под управлением Петрова Ю.А. и принадлежащим на праве собственности ООО «Компания Орион» (договор ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ***) и «Ниссан Максима», г/н ***, под управлением Абдуллаева В.С., принадлежащим на праве собственности Тилекматовой Н.А. (договор ОСАГО в ПАО «МСЦ», полис ***).

Виновником ДТП является водитель Абдуллаев В.С., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с другими автомобилями, в том числе, с автомобилем истца, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю «Тойота SCION XA», г/н ***.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП - водителя Абдуллаева В.С., была застрахована в ОАО «МСЦ» (страховой полис ЕЕЕ 0717524119).

Статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются не более <***> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью деятельности РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Приказом Банка России от 19.05.2016г. у ОАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «МСЦ», суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Новиковой М.М. №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота SCION XA», г/н ***, с учетом износа составляет <***>.

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение реального размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд при определении причиненного истцу ущерба, берет за основу заключение, представленное стороной истца.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <***>.

Расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы в размере <***>, подтвержденные документально (л.д.62) в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 15.03.2017г. (со дня истечения 20-дневного срока после подачи заявления) по 11.05.2017г., всего 56 дней, в размере <***> (<***>*1%*56), который ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие заявления ответчика с указанием мотивов для уменьшения неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <***>.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> (<***>*50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлено заявление с указанием доказательств явной несоразмерности полного размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, что подтверждается договор об оказании услуг, квитанцией к нему (л.д.56-60).

С учетом объема оказанных услуг, количества подготовленных процессуальных документов, участия представителя истца в судебном заседании (11.05.2017г.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов <***>.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <***>, расходы на оплату почтово-телеграфных услуг в размере <***> относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кошкиной Т.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кошкиной Т.А. компенсационную выплату в размере 81 900 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 45 864 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 062 рубля 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 950 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 00 копеек, всего взыскать 198924 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева