Дело № 2-1737/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 10 мая 2017 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Белковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова С. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Белоусов С.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения в размере 315 585 рублей 50 копеек, неустойки на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей.
В обоснование завяленных требований указал, что (дата) в г. Челябинске, на ул. Коммунаров, д. 80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2106», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в результате столкновения транспортному средству «Ягуар», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения, ФИО3 обратился в ООО *** где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Однако страховая выплата произведена не была, в связи с тем, что у ООО *** была отозвана лицензия. (дата) ФИО3 по договору цессии переуступил право требование истцу Белоусову С.В.. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако в страховой выплате было отказано. Согласно заключению независимой оценочной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар», государственный регистрационный № поврежденного в результате ДТП (дата) составила 315 858 рублей 50 копеек, стоимость услуг оценщика – 10 000 рублей. После произведенной оценки он обратился в РСА с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд настоящим иском.
Истец Белоусов С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против заявленных истцом требований по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление.
Суд, оценив доводы сторон в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) в г. Челябинске, по ул. Коммунаров, д. 80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2106», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3
В результате указанного ДТП автомобилю марки «Ягуар», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.
Вина водителя ФИО4 нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой место совершения ДТП от (дата), объяснениями участников ДТП, где ФИО4 собственноручно указал, что с нарушением п.13.9 ПДД РФ согласен, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный №, является ФИО3, что подтверждается договор купли продажи транспортного средства от (дата).
Собственником автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный №, является ФИО5, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в ООО *** по полису *** №.
ФИО3 обратился в ООО *** с заявлением о выплате возмещения ущерба с приложением необходимых для выплаты документов, однако выплата страхового возмещения произведена не была, так как приказом Банка России от (дата) № отозвана лицензия ОАО *** на осуществление страхования.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона № 40-ФЗ относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой наименование организации лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
(дата) ФИО3 направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением необходимого для выплаты комплекта документов, которое получено адресатом (дата), ответом от (дата) РСА предложено ФИО3 предоставить следующие документы: нотариально заверенная доверенность на право предоставление интересов собственника в РСА, копия паспорта собственника транспортного средства (четкая копия), копия паспорта получателя денежных средств по нотариальной доверенности.
Согласно материалам дела, указанные недостатки были устранены ФИО3, что подтверждается описью вложения к пакету №, сообщением ФИО3, которое получено РСА (дата), согласно оттиску печати.
Письмом РСА от (дата) РСА - ФИО3 предложено вновь предоставить следующие документы: нотариально заверенная доверенность на право предоставление интересов собственника в РСА, копия паспорта собственника транспортного средства (четкая копия).
(дата) между ФИО3 и Белоусовым С.В. был заключен договор цессии, согласно которому право требование на получение надлежащего исполнения по обязательству возникшему вследствие ущерба, который понес ФИО3 от повреждений автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный №, имевшим место г. Челябинск, ул. Коммунаров, д. 80, (дата) перешло к истцу.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный № ФИО3 обратился к услугам независимой оценочной организации.
Согласно представленному истцом экспертному заключению от (дата) №-(дата), составленному ООО *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар», государственный регистрационный № с учётом износа составляет 315 858 рублей 50 копеек.
ФИО3 представил указанное заключение ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (дата), при этом установлено, что письмом от (дата) РСА предложено истцу предоставить следующие документы: нотариально заверенная доверенность на право предоставление интересов собственника в РСА, копия паспорта собственника транспортного средства (четкая копия).
Извещением об отказе в компенсационной выплате РСА (без даты и номера) отказано в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия полного пакета документов, подтверждающего право на получение компенсационной выплаты.
(дата) Белоусов С.В. направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением необходимого для выплаты комплекта документов, которое получено адресатом (дата), ответом от (дата) РСА предложено Белоусову С.В. предоставить следующие документы: договор цессии с оригинальной подписью сторон, копия паспорта собственника транспортного средства (четкая копия), завернная справка ГИБДД о ДТП, оригинал или копия постановления по делу об административном правонарушении.
В свою очередь, данный довод ответчика не нашел своего подтверждения, так как запрошенные ответчиком договор цессии с оригинальной подписью сторон, копия паспорта собственника транспортного средства (четкая копия), заверенная справка ГИБДД о ДТП, оригинал или копия постановления по делу об административном правонарушении были направлены ответчику с заявлением на осуществление компенсационной выплаты. Запрашиваемая ответчиком четкая копия паспорта собственника транспортного средства не является необходимым для рассмотрения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кроме того, каких-либо доказательств отправки и получения данного письма истцом не представлено.
Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный №, суд принимает за основу названное заключение эксперта ООО *** доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, указывающих на иной объем повреждений автомобиля истца, либо размер материального ущерба, ответчиком суду не представлено, данное заключение не оспорено.
Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении эксперта, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд учитывает, что каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих невозможность образования повреждений автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный №, принадлежащего истцу, в результате ДТП от (дата), либо указывающих на иной объем технических повреждений и иной размер материального ущерба, РСА суду не представлено, заключение ООО *** ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у страховой компании виновника ООО *** отозвана лицензия на осуществление страхования, данное общество признано банкротом, то с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 315 585 рублей 50 копеек.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
При этом согласно п. 60 указанного постановления положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее.
Поскольку все необходимые для осуществления выплаты документы были Белоусовым С.В. своевременно предоставлены, отказ в осуществлении компенсационной выплате вынесен неправомерно, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, на своевременное получение компенсационной выплаты, злоупотребления правом со стороны истца не усмотрено, а потому суд находит требование истца о взыскании неустойки и штрафа подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата).
Учитывая, что заявление о выплате получено РСА (дата), установленный законом двадцатидневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней – (дата), период просрочки в пределах заявленных требований составляет с (дата) по (дата).
Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составит 379 030 рублей 80 копеек ***
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, частичной выплатой страхового возмещения ответчиком в пользу истца, возникшего между сторонами спора относительно размера страхового возмещения, потребовавшего для своего разрешение проведение судебной экспертизы, установленного судом размера ущерба, существенно отличающегося от суммы, требуемой истцом, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 125 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
Поскольку в добровольном порядке компенсационная выплата РСА не выплачена, истцом предпринимались меры к получению выплаты в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялась претензия, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа, с учётом периода просрочки, поведения сторон, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит, то с ответчика РСА в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 157 929 рублей 25 копеек (315 858,50 руб. / 2).
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явился, в тексте возражений на исковое заявление представитель ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводит доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафных санкций.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере 157 929 рублей 25 копеек.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг Белоусовым С.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), подтверждающие оплату услуг в размере 15 000 рублей.
Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований, от первоначально заявленных, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Белоусова С.В. о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с РСА в его пользу 5 000 рублей.
Белоусовым С.В. также заявлены требования о взыскании постовых расходов в размере 1 200 рублей 02 копейки, которые подтверждаются чеком продажи от (дата) в размере 600 рублей 01 копейка и от (дата) в размере 600 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Белоусов С.В. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования были в части заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 708 рублей 58 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Белоусова С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белоусова С. В. страховое возмещение в сумме 315 858 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение в добровольно порядке требований потребителя в размере 157 929 рублей 25 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 125 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей 02 копейки.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 708 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.С. Андреева
***
Судья: Н.С. Андреева