Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-5889/2017 ~ М-4926/2017

Дело № 2-5889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Шандецкой Г.Г.

при секретаре Репка И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко А А к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 22 июля 2016 года в 21.00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ш Д.С. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Герасименко А.А. ДТП произошло по вине водителя Ш Д.С. при следующих обстоятельствах: водитель Ш Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении манёвра, поворота налево, создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты> г/н №, допустил с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. Истец приобрёл транспортное средство <данные изъяты> г/н № по договору купли-продажи от 19.07.2016г., ответственность истца ещё не была застрахована, полис ОСАГО отсутствует. Ответственность виновника была застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Банк России приказом от 28 декабря 2016 г. N ОД-4827 отозвал лицензию на осуществление страхования акционерного общества страховой компании "ЭНИ". 21.12.2016г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик произвёл выплату в размере 244 720 руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. В соответствии с заключением ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) принадлежащего истцу транспортного средства составляет 305 886,96 руб.

Истец просит суд взыскать с Российский Союз Автостраховщиков (РСА) в пользу истца компенсационную выплату в размере 61 167 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 68 507 руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из судебных издержек расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1028 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5150,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 793 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Соколова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д.10,11).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14) 22.07.2016 года произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ш Д.С. и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Герасименко А.А.

Согласно постановления по делу об АП (л.д.15) водитель Ш Д.С. нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Эни», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 28.12.2016 N ОД-4827 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО СК «Эни» (Вестник Банка России № (1833-1834) от 30.12.2016г.)

29.10.2016 г. ОАО СК «Эни» было исключено из соглашения о ПВУ.

В связи с отзывом лицензии на страхование у ОАО СК «Эни», в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

РСА признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 244 720 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 06.07.2017 г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Южный центр судебной экспертизы» перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 22.07.2016 г.?

Согласно заключению экспертов ООО «Южный центр судебной экспертизы» № от 20.07.2017 г. (л.д.53-64) стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 22.07.2016 г. с учетом износа составляет 220 400 руб., без учета износа 309 700 руб.

Оценивая результаты проведенных судебных экспертиз и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Южный центр судебной экспертизы» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Южный центр судебной экспертизы», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Южный центр судебной экспертизы», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Страховое возмещение составляет в размере 220 400 руб.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 244 720 руб., основываясь на требованиях истца.

То есть ответчиком была произведена переплата страхового возмещения в сумме 24 320 руб., из расчета: 220 400 руб. – 244 720 руб. = - 24 320 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения была исполнена в полном объеме страховой компанией ОАО СК «Эни», до обращения с заявлением в РСА.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки с РСА.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что требования о взыскании штрафа, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Директором ООО «Южный центр судебной экспертизы» было заявлено ходатайство о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу в размере 15 000 руб.Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По мнению суда, денежные средства в размере 15 000 руб. за проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы» № от 20.07.2017 г. подлежат взысканию с Герасименко А.А. в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы» в связи с тем, что в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения истцу отказано, ввиду незаконности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Герасименко А А к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – отказать.

Взыскать с Герасименко А А в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы» расходы на судебную экспертизу № от 20.07.2017 г. в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.

Судья