Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-3994/2017 ~ М-3162/2017

<***>

Дело № 2-3994/2017

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием представителя истца Васильева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишенина К.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ишенин К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование искового заявления указал, что в 28.10.2016 в 21:45 г. Оренбурге на ул. Львовского, д. 109 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спектра, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Ишенина К.С., ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тайшурина С.Ш. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Тайшурин С.Ш., его ответственность по ОСАГО застрахована в ООО «Антал-Страхование», страховой полис ***, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец *** обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик не признал страховой случай страховым и не произвел компенсационную выплату. В соответствии с экспертным заключением № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 137600 руб. Истец оплатил стоимость услуг эксперта в размере 14800 руб. *** истец обрался с претензией, однако ответа не поступило.

Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 137 600 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14800 руб., неустойку за период с *** по день фактического исполнения решения суда (за период с *** по *** неустойка составила 41 280 руб.), финансовую санкцию за период с *** по день вынесения решения суда (за период с *** по *** финансовая санкция составляет 6000 руб.), юридические расходы по досудебному урегулированию спора в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., нотариальные расходы в размере 2130 руб., копировальные расходы в размере 3 520 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Васильев И.М., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила уточненный расчет неустойки, рассчитанный на день вынесения решения суда, в размере 126 592 руб. и финансовой санкции в размере 18400 руб. Дополнительно заявил о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов по отправке иска в суд в размере 350 руб. Указал, что согласно описи вложения с заказное письмо в адрес РСА были направлены банковские реквизиты, кроме того Ишенин К.С. в заявлении о страховой выплате указывал, что просит выплатить страховое возмещение согласно банковским реквизитам либо наличными денежными средствами через кассу. Не оспаривал факт получения от РСА письма об отказе в выплате компенсационный выплаты.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем почтового отправления, представил отзыв на иск, в котором указал, что истец *** обратился с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, который указан на сайте РСА. В связи с чем Российский Союз Автостраховщиков *** направил письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. *** истец повторно обратился в РСА с претензией. В связи с тем, что дополнительные документы, указанные в письме от *** представлены не были, РСА повторно направил письмо от *** с требованием об устранении выявленных недостатков. По состоянию на *** выявленные недостатки истцом не устранены, необходимые документы не представлены. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не предоставлением всех необходимых документов. Требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа являются неправомерными, так как РСА не имел возможность ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Так как действующее процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариальной доверенности, то требования о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Тайшурин С.Ш., ООО «Антал-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовых отправлений ***, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Свидетельством о регистрации *** (л.д. 17) подтверждается, что Ишенин К.С. является собственником автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак ***.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 28.10.2016 в 21:45 в г. Оренбурге на ул. Львовской, д. 109 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спектра, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Ишенина К.С., ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тайшурина С.Ш.

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло по вине водителя Тайшурина С.Ш., который управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем Киа, чем нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства). Тайшурин С.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Нарушение Тайшуриным С.Ш. положений п. п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации суд не усматривает.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, ответственность Тайшурина С.Ш. застрахована в ООО «Антал-Страхование» (страховой полис ***), которое признано банкротом.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку ООО «Антал-Страхование» признано банкротом, суд приходит к выводу, что в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать компенсационную выплату от профессионального объединения страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона).

Как видно из материалов дела, *** Ишенин К.С. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению оригинал справки о ДТП, оригинал протокола об административном правонарушении, оригинал постановление по делу об административном правонарушении, оригинал извещения о ДТП, копию паспорта ТС (заверенную нотариально), копию паспорта (заверенную нотариально), экспертное заключение, квитанцию об оплате экспертных услуг, копию паспорта Васильева И.М., копию доверенности, банковские реквизиты (л.д. 24-27).

Письмом от *** № ***, направленным в адрес истца ***, Российский Союз Автостраховщиков сообщил истцу о необходимости предоставления расчетного счета получателя (собственника ТС, либо лица, имеющего согласно доверенности право на получение выплаты) и реквизиты банка для перечисления денежных средств. Согласно выписки с сайта Почта Россия истец получил данный ответ ***.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с 4.13 правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

То есть, истец представил ответчику документы, предусмотренные п. п. 3.10, 4.13 правил обязательного страхования. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств не получения им документов, которые указаны истцом в описи почтового отправления. Более того, в заявление о компенсационной выплате Ишенин К.С. просил выплатить компенсационную выплату согласно приложенным к заявлению реквизитам либо наличными денежными средствами через кассу.

Таким образом, суд находит отказ Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате необоснованным.

Кроме того, чуд отмечает, что согласно абзацу 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

В нарушение данного требования ответчик направил истцу письмо о предоставлении дополнительных документов с нарушением установленного срока – ***. Следовательно, права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Согласно заключению эксперта № *** от ***, составленного ООО «Аарон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 137 600 руб. (л.д. 34-60).

Представленные истцом заключения ООО «Аарон», выполненные экспертом-техником Паньковой В.Э., основаны на применении «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), выполнены с использованием соответствующего программного продукта, подтверждено фотоснимками повреждений и данными базы РСА о стоимости заменяемых запасных частей. Ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, суд полагает возможным принять во внимание приведенные истцом доказательства и определить размер ущерба в сумме 137600 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 137 600 руб., что не превышает установленный п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость услуг эксперта составила 14 800 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № 168323 (л.д. 61 оборот).

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика убытки в размере 14 800 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ***, Российский союз Автостраховщиков получил полный пакет документов для выплаты *** (л.д. 25, 26). Выплата должна была быть произведена в срок до ***, однако в нарушение требований законодательства выплата так и не произведена, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты.

Размер неустойки за заявленный истцом период с *** по *** составляет 126 592 руб. (137 600 руб. х 1% х 92 дня).

Согласно ч. 3 ст. 16. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком *** (л.д. 31), ответчик компенсационную выплату не произвел, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Общая сумма, подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, составляет 137 600 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 800 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывал на несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, суд полагает, что сумма неустойки в размере 126 592 руб. является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношения размера взысканного страхового возмещения и суммы неустойки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его права, также учитывая фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле является исключительной, и имеются основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа по заявлению ответчика. Суд считает необходимым снизить размер неустойки с до 100000 руб., штраф до 50000 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком до момента вынесения судом решения не исполнена обязанность по выплате компенсационной выплаты в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из 1 376 руб. в день согласно следующему расчету: 137 600 руб. * 0,01 * 1 день просрочки = 1 376 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за ненаправление страховщиком в установленный срок мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, РСА *** посредством почтового отправления направлен ответ о предоставлении дополнительных документов.

Таким образом, поскольку в установленный срок истцу направлен ответ на заявление, то у суда не имеется оснований для взыскания финансовой санкции.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения подлежат отклонении, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом заявления о компенсационной выплате, а затем и претензии в РСА по истечении двадцатидневного срока с момента подачи первоначального заявления.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 61-62). Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, наличие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд устанавливает подлежащим к взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены к взысканию и подтверждены документально почтовые расходы в размере 340 руб. и 350 руб., что подтверждается накладными и чеками (л.д. 25, 29), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193 руб. 60 коп. (л.д. 8), копировальные расходы – 3 520 руб. (л.д. 61), расходы по оформлению нотариальной доверенности, которая выдана для участия в конкретном деле, и за свидетельствование копий верности копий документов, в размере 2 130 руб. (л.д. 61 оборот), юридические расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы доказанными, понесенными в связи с рассмотрением дела и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы - 690 руб., юридические расходы – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5193 руб. 60 коп., копировальные расходы – 3520 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из копии нотариально удостоверенной доверенности *** от ***, она выдана истцом для представления его интересов и ведения дел по вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 28.10.2016, с участием принадлежащего ему автомобиля марки Киа. Соответственно, суд признает расходы по удостоверению доверенности и копий документов судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, которые в силу указаний ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ишенина К.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ишенина К.С. компенсационную выплату в размере 137 600 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 14 800 руб., неустойку в размере 100000 руб., юридические расходы по досудебному урегулированию спора в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб., нотариальные расходы в размере 2130 руб., копировальные расходы в размере 3 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193 руб. 60 коп., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ишенина К.С. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты на основании пп. 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО за период с 12.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1 376 рублей в день, но не более 400 000 руб., с учетом взысканной судом суммы неустойки по настоящему решению.

В остальной части исковых требований Ишенина К.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина