Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-3275/2017 ~ М-2068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2017 года по иску Пенса Э.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

           Пенс Э.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска истец указал следующее.

             ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка, г/н №, водитель Шевченко Г.Е., собственник Самойлова Е.А., и марка, г/н №, водитель и собственник Макаров А.А,.

    Виновным в данном ДТП признан водитель ТС: марка, г/н №-регион Макаров А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «ЭНИ», полис ОСАГО ЕЕЕ№. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России № № ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО «СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

          ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Самойлова Е.А. заключили договор уступки права требования кРоссийский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС марка г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской Области».                         Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

           ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

            ООО «Правовой Союз Ростовской Области» обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в организация По результатам экспертного заключения № выданного организация стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 861,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако выплат не последовало.

          ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС марка г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к Пенс Э.А.                        ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика РСА задолженность по выплате возмещения в размере 88 861,83 руб., а так, же судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать компенсационную выплату в размере 77 950 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. расходы на оплату представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 539 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца по доверенности Кутепов Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ., однако возражений суду не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником ТС марка, г/н №-регион, свидетельство о регистрации серия № является Самойлова Е.А..

          ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка, г/н №, водитель Шевченко Г.Е., собственник Самойлова Е.А., и марка, г/н №, водитель и собственник Макаров А.А,.

          Виновным в данном ДТП признан водитель ТС: марка, г/н №-регион Виновным в данном ДТП признан водитель ТС: марка, г/н №-регион Макаров А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «ЭНИ», полис ОСАГО ЕЕЕ№.

          Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО «СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.В связи с отзывом лицензии на страхование у ОАО «ЭНИ» истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

             ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Самойлова Е.А. заключили договор уступки права требования кРоссийский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС марка, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской Области».

            Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

            ООО «Правовой Союз Ростовской Области» обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в организация По результатам экспертного заключения №.16.28 выданного организация стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 861,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако выплат не последовало.

             ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС марка, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к Пенс Э.А.                        ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

           Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению №.16.28 выданного организация стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88861,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы. Однако выплат не последовало.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено организация

Согласно заключению экспертов № стоимость восстановительного ремонта ТС марка, г/н №-регион с учетом износа составляет 77 950 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами организация» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «организация суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную организация» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Истцом предоставлены документы, которые подтверждают направление ответчику необходимых документов для решения вопроса по компенсационной выплате.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика компенсационной выплаты в размере 77950 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2015 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2015 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015г. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО N 40-ФЗ взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного марка, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к Пенс Э.А..

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ).

Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, не может быть передано физическому лицу от юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по независимой оценке 10 000 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Определением Кировского районного суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам организация Оплата за проведение по делу судебной экспертизы была возложена на истца. Суду не было представлено доказательств оплаты судебной экспертизы. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 15000рублей, подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пенса Э.А. компенсационную выплату в размере 77 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 539 рублей.

В удовлетворении остальных требований Пенс Э.А. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу организация 15000руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2017года.

Судья