Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-3086/2017 ~ М-1813/2017

Дело № 2-3086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 г.                         г. Ростов-на-Дону         

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2017 по иску Ягодкина В.М. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА2 peг. знак № под управлением К.З.Ю., автомобиля МАРКА3 peг. знак № под управлением Ягодкина В.М. и автомобиля МАРКА1 peг. знак № под управлением Ш.С.А. В результате данного ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно постановления по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ является К.З.Ю.

Гражданская ответственность К.З.Ю., как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис №

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис №

Истец обратился с заявлением в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховщик выплту страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ягодкина В.М. взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойка в размере 8844 руб., судебные расходы в размере 7 777 руб. С К.З.Ю. в пользу Ягодкина В.М. взыскана сумма материального ущерба в размере 95 547 руб., судебные расходы в размере 1578 руб. С ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Кулиева в пользу Ягодкина В.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решением Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ягодкина В.М. к ОАО «РСТК» о взыскании штрафа. С ОАО «РСТК» в пользу Ягодкина В.М. взыскан штраф в размере 64 442 руб. С ОАО «РСТК» в доход государства взыскана государственная пошлины в размере 5066 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ОАО «Русская страховая транспортная компания».

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик выплат не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, неустойку, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до момента вынесения судом решения, неустойку по ст. 395 ГК РФ, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Расулов И.М. в судебное заседание явился, просил исковые требования в уточненной редакции просил удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду отзыва просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлен полный пакет документов, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (действующим в момент возникновения спорных правоотношений) установлен предел ответственности страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120 000 рублей.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА2 peг. знак № под управлением К.З.Ю., автомобиля МАРКА3 peг. знак № под управлением Ягодкина В.М. и автомобиля МАРКА1 peг. знак № под управлением Ш.С.А. В результате данного ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно постановления по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ является К.З.Ю.

Гражданская ответственность К.З.Ю., как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис №

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис №

Решением Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ягодкина В.М. взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойка в размере 8844 руб., судебные расходы в размере 7 777 руб. С К.З.Ю. в пользу Ягодкина В.М. взыскана сумма материального ущерба в размере 95 547 руб., судебные расходы в размере 1578 руб. С ОАО «Русская страховая транспортная компания» и К.З.Ю. солидарно в пользу Ягодкина В.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ягодкина В.М. к ОАО «РСТК» о взыскании штрафа. С ОАО «РСТК» в пользу Ягодкина В.М. взыскан штраф в размере 64 442 руб. С ОАО «РСТК» в доход государства взыскана государственная пошлины в размере 5066 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № ОД-1117 от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик компенсационную выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес истца направило письмо, согласно которого указало на не предоставление истцом полного пакета документов для осуществления компенсационной выплаты (л.д.83), и отсутствия в связи с данными обстоятельствами нарушения прав истца.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, требования истца к РСА являются обоснованными, поскольку страховщик, застраховавший гражданскую ответственность виновника признан банкротом, решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, решение суда не исполнено, что подтверждается оригиналом исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, стоимость восстановительного ремонта ТС истца установлена решением Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., решение суда вступило в законную силу.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей основаны на требованиях закона и доказаны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) документов и имущества, необходимых для проверки страховщиком наличия либо отсутствия страхового случая, размера убытков, подлежащих возмещению и осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исследование описи вложения почтового отправления в адрес РСА (л.д.34) подтверждает факт отсутствия копии паспорта потерпевшего (собственника ТС, либо лица, получающего компенсационную выплату по нотариально заверенной доверенности от собственника ТС).

Указанные обстоятельства, по мнению суд, подтверждают позицию ответчика, согласно которой, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем, основания для взыскания штрафных санкций и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина доплачена не была, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ягодкина В.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ягодкина В.М. компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 апреля 2017 г.