Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-3079/2017 ~ М-1873/2017

Дело № 2-3079/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова РВ к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Новичков Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 25 сентября 2016 года, в 09 час 10 минут по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № под правлением водителя Е и автомобиля <данные изъяты> г/н № под правлением водителя Г Виновным в данном ДТП является Е Гражданская ответственность виновника ДТП Е застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ», (страховой полис ЕЕЕ №), страховая ответственность водителя Г застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ». (страховой полюс ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ Г обратился с заявлением о страховом возмещении в ОАО СК «ЭНИ». Но страховая компания ОАО СК «ЭНИ» отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФССН РФ № ОД-4827у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ между Г и Новичковым Р.В. был заключен Договор цессии уступки права требования по которому, Г уступает, а Новичков Р.В. принимает права требования к лицу ответственным за причинение вреда имуществу Г по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 мин по адресу 10 й Переулок 88-<адрес> с участием а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> г/н №. Новичков Р.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый пакет документов, выплаты в пользу Новичкова Р.В. Российский Союз Автостраховщиков не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российский Союз Автостраховщиков направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков претензия была получена, но выплаты не было произведено. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Новичков Р.В. обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Г с учетом износа составляет 193 197,00 рублей (267900,00 рублей рыночная стоимость автомобиля - 74 703, 04 рубля годные остатки автомобиля = 193 197,00 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика «РСА» в пользу Новичкова РВ 193 197,00 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ за причиненный имуществу в результате ДТП; 10 000, 00 рублей - затраты на оплату независимой экспертизы; 908, 60 рублей - затраты на почтовые услуги, 5 064, руб. - затраты на оплату госпошлины, 700,00 рублей - затраты на копировальные работы (ксерокс), 5 000, 00 рублей - компенсацию морального вреда, штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, представили суду отзыв на исковое заявление согласно которого просят суд оставить иск без рассмотрения, в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из справки о ДТП (л.д.12), 25.09.2016 г. в 09 часов 10 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Е и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Г

Согласно постановления по делу об АП (л.д.13) водитель Е нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Таким образом, установлено, что в результате указанного ДТП ТС <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Между потерпевшим Г и Индивидуальным предпринимателем Новичковым Р.В. был заключен договор уступки прав (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП Новичков Р.В. принимает право требования возмещения вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу <адрес> участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Е и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Г

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 22 названного Постановления право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление подано от имени Новичкова Р.В. его представителем по доверенности ЧВВ (л.д.5-9).

Новичков Р.В. основывает свои требования на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно данному договору права требования Г перешли к ИП Новичкову Р.В. Из буквального толкования текста договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарий ИП Новичков Р.В. является индивидуальным предпринимателем, не физическим лицом.

Суд обращает внимание на то, что физическое лицо Новичков Р.В. и индивидуальный предприниматель Новичков Р.В. являются разными субъектами права, которые участвуют в правоотношениях самостоятельно.

Кроме того, установлено, что денежные средства по договору цессии получил индивидуальный предприниматель Новичков Р.В.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях Новичкова РВ к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в полном объеме.

С учетом того, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению заявление директора ООО «Южный центр судебной экспертизы» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб.

По мнению суда, денежные средства в размере 21 000 руб. за проведение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Новичкова Р.В. в связи с тем, что в части взыскания компенсационной выплаты истцу отказано, ввиду незаконности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Новичкова РВ к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - отказать.

Взыскать с Новичкова РВ в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы» расходы за проведенную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года.

Судья