Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-2785/2017 ~ М-1543/2017

Дело № 2-2785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касымбекова М С к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Касымбеков М.С. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 24.07.2016г. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, водитель Р С.Г., <данные изъяты> г/н №, водитель Е Е.Г., собственник Е Е.В. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС: <данные изъяты> г/н № Е Е.Г. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована. 08.11.2016г. ИП Г Виталий Анатольевич и Р С.Г. заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от 24.07.2016г., переходят к ИП Г Виталию Анатольевичу. Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. 09.11.2016г. истец почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. При подаче заявления истец указал адрес, номер телефона по которому страховщик мог связаться для организации осмотра. Страховщик в установленный законодательством пяти дневный срок не произвел осмотр автомобиля. В установленный законодательством срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения. По результатам экспертного заключения №.16.6 выданного ООО «Экспертное учреждение «Исследование» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57765,01 руб., 12.12.2016г. истец передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца удовлетворены не были. 17.01.2017 г. ИП Г В.А. и Касымбеков М.С. заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от 24.07.2016г., переходят к Касымбекову М.С.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57765,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 933 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., штраф 50%.

В дальнейшем представитель истца по доверенности К Д.А. в судебном заседании изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца 38 400 рублей, как неоплаченная компенсационная выплата; расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности К Д.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом изменений.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит иск оставить без рассмотрения, в исковых требованиях отказать, применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что Г В.А. 12.12.2016 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил письмо от 20.12.2016 г. исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков, однако недостатки, указанные в информационном письме, не были устранены. Истец 24.01.2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: заявление о компенсационной выплате, расписка о возмещении ущерба, копия паспорта потерпевшего лица, копия паспорта получателя, в связи с чем РСА направил письмо от 30.01.2017 г. исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков, однако недостатки, указанные в информационном письме, не были устранены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП (л.д.13), 24.07.2016 г., в г. Ростов-на-Дону, Мясникова 61 А, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Е Е.Г., принадлежащий Е Е.В. ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Р С.Г., принадлежащий ему же.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об АП (л.д.14) водитель Е Е.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР», полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 16.06.2016 N ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Публичного акционерного общества «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» (Вестник Банка России № от 22.06.2016г.)

В связи с отзывом лицензии на страхование у ПАО «МСЦ», в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

08.11.2016 г. между потерпевшим Р С.Г. и ИП Г В.А. был заключен договор уступки прав (Цессии) по которому ИП Г В.А. принимает право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от 24.07.2016г., переходят к ИП Г Виталию Анатольевичу (л.д.11).

Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

20.12.2016 г. в адрес ИП Г В.А. поступил отказ в выплате в связи с тем, что представлен не полный пакет документов.

17.01.2017 г. между ИП Г В.А. и Касымбековым М.С. был заключен договор уступки прав (Цессии) по которому Касымбеков М.С. принимает право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от 24.07.2016г., переходят к Касымбекову М.С. (л.д.22).

Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 22 названного Постановления право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 21.03.2017 г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «161 Эксперт» перед экспертом были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 24.07.2016 г.?

Согласно заключению экспертов ООО «161 Эксперт» № от 07.04.2017 г. (л.д.74-83) стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 24.07.2016 г. с учетом износа составляет 38 400 руб., без учета износа 46 100 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «161 Эксперт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «161 Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «161 Эксперт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком не была произведена компенсационная выплата. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38400 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку истец отказывается от требований о взыскании штрафа, что следует из заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признав в судебном заседании, что при обращении в РСА с требованием о компенсационной выплате, ответчику не была представлена копия паспорта, то штраф в размере 50 % не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также подлежит удовлетворению заявление директора ООО «161 Эксперт» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу. С ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «161 Эксперт» расходы на судебную экспертизу № от 07.04.2017 г. в сумме всего 17 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Касымбекова М С компенсационную выплату в размере 38 400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «161 Эксперт» расходы за проведенную судебную экспертизу № от 07.04.2017 г. в сумме всего 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.

Судья