Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-1203/2017 ~ М-340/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2017 Дело №2-1203/2017

14 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игошевой А.Н. к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Игошева А.Н. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 41, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хино Рэйнжер», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Дорофеева П.Л., «Ниссан Блубёрд», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Игошевой А.Н., под управлением Игошева М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Блубёрд» был причинен ущерб. Виновным в совершении ДТП истец считает Дорофеева П.Л., нарушившего Правила дорожного движения России. Гражданская ответственность Игошева М.А. при управлении автомобилем была застрахована в ПАО «МСЦ», гражданская ответственность Дорофеева П.Л. при управлении автомобилем была застрахована в АО СК «ИФ». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 ПАО «МСЦ» признано банкротом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 АО СК «ИФ» признано банкротом.

Таким образом, принимая во внимание ст.ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в случаях, когда в отношении страховщиков применена процедура банкротства или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, то есть Российским Союзом Автостраховщиков. В соответствии с заключением <***> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <***> За услуги эксперта истцом уплачено <***>

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с НО «Российский Союз Автостраховщиков» компенсационную выплату в размере <***>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <***>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от компенсационной выплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Медведев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – НО «Российский Союз Автостраховщиков» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Дорофеев П.Л., Игошев М.А., АО СК «Инвестиции и финансы», ПАО «МСЦ» в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «Ниссан Блубёрд», гос. рег. знак ***, принадлежит на праве собственности Игошевой А.Н. (л.д. 16), поэтому истец имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 в 19:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 41, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хино Рэйнжер, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Дорофеева П.Л., «Ниссан Блубёрд», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Игошевой А.Н., под управлением Игошева М.А. (л.д. 15).

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Дорофеева П.Л. который, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Блубёрд».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Блубёрд» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, и акте осмотра транспортного средства от 01.10.2016 (л.д. 30), не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность Игошева М.А. при управлении автомобилем была застрахована в ПАО «МСЦ», полис ЕЕЕ ***, гражданская ответственность Дорофеева П.Л. при управлении автомобилем была застрахована в АО СК «ИФ», полис ЕЕЕ ***.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, а, значит, является страховым случаем. Доказательств обратного суду не представлено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2016 №ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия от 16.09.2015 ОС №0088-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.10.2016 №ОД-3601 у АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия от 22.01.2015 ОС №0907-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 рублей.

Следовательно, НО «Российский Союз Автостраховщиков» выступает надлежащим ответчиком по иску Игошевой А.Н. в части взыскания компенсационной выплаты.

В соответствии с заключением <***> №609 от 10.10.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <***>

Судом учитывается, что в соответствии с подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что сумма компенсационной выплаты должна быть определена на основании данных документа, поскольку в нём полно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, технического состояния. Доказательства, опровергающие достоверность размера ущерба, определенного заключением <***>. №609 от 10.10.2016, суду не представлены.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Расходы истца в размере <***> по оплате услуг <***> №609 от 10.10.2016 материалами дела подтверждаются, были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, а, значит, включаются в состав убытков и подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с НО «Российский Союз Автостраховщиков» компенсационную выплату в размере <***>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника <***>

Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, а 21.12.2016 с претензией (л.д. 12).

В нарушение указанных требований закона НО «Российский союз автостраховщиков» не произвел истцу в установленные сроки компенсационную выплату, в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <***> (<***> / 100 % x 50%).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, удостоверению доверенности и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг на сумму <***>, что подтверждается квитанциями.

Учитывая, что Игошева А.Н. не обязана обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя и нотариуса суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Игошевой А.Н. к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Игошевой А.Н. компенсационную выплату в сумме 50 313 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника 2500 рублей, услуг представителя 10000 рублей, государственной пошлины 1784 рубля 39 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в сумме 25156 рублей 50 копеек, всего 89753 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.