Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, штрафа № 2- 5780/2014 ~ М-5613/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 г.                         г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5780/14 по иску Карпушина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Карпушин А.А. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № Виновником ДТП был признан водитель автобуса ФИО3, №. Карпушин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании убытков, представив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Независимое экспертное бюро, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы за составление отчета возмещены истцу после обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, принадлежащего Карпушину А.А., и автобуса гос. №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Карпушин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании убытков, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежную сумму <данные изъяты>.

Истцу выплачено страховое возмещение и расходы за составление отчета.

Ответчик своевременно не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Установив нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2016 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Поскольку расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., от которых освобожден истец, должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпушина <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                     Белянкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года