Решение суда о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1905/2017 ~ М-1448/2017

Дело № 2-1905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Б.Е.А.,

представителя ответчика А.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Г.О.И. к САО «ВСК» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Г.О.И. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП, в результате которого по вине второго участника ДТП повреждено застрахованное истцом транспортное средство – автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТА истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение своевременно не было выплачено, мотивированный отказ не направлен.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в ее пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 35141 руб., расходы на оценку – 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы на изготовление копий в размере 1120 руб., штраф в размере 15000 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить финансовую санкцию в размере 86000 руб. Претензия оставлена без ответа. Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму финансовой санкции, рассчитанную на ДАТА ИЗЪЯТА., а также финансовую санкцию за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день присуждения ее судом из расчета 200 руб. в день (400 000 х 0,05), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 942 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 33 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании от представителя истца Б.П.А. поступило заявление, подписанное истцом Г.О.И., которая исковые требования в части взыскания финансовой санкции уточнила и просила взыскать с ответчика в ее пользу 2000 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Г.О.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Б.Е.А., поддержавшего требования с учетом уточнения от ДАТА ИЗЪЯТА.

Представитель ответчика А.П.А. в судебном заседании против взыскания финансовой санкции в размере 2 000 руб., почтовых и копировальных услуг не возражал, в удовлетворении требований Г.О.И. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа просил отказать за необоснованностью, расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского, выплатного дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 00 минут в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Great Wall» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Б.Ю.В. и автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Г.О.Ю.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства марки «Great Wall» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Б.Ю.В.

Автогражданская ответственность обоих водителей транспортных средств была застрахована по полисам ОСАГО в САО «ВСК».

ДАТА ИЗЪЯТА истица направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое получено им ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14). Однако страховое возмещение своевременно не было выплачено, мотивированный отказ не направлен.

Решением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в ее пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 35141 руб., расходы на оценку – 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы на изготовление копий в размере 1120 руб., штраф в размере 15000 руб. (л.д.7).

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ДАТА ИЗЪЯТА получив от представителя истца - Б.Е.А. претензию о выплате страхового возмещения, в его адрес был направлен мотивированный ответ ДАТА ИЗЪЯТА, который не был получен им. Таким образом, просрочка в направлении мотивированного ответа составляет всего 10 дней. По указанным основаниям исковые требования были уточнены Г.О.И. и размер требуемой финансовой санкции уменьшен истцом до 2 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.54 Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об ОСАГО» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.    

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции в размере 2000 руб. (за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА = 10 дней х 200 руб.).

Проверив представленный стороной истца расчет финансовой санкции, суд находит его верным, поскольку он выполнен арифметически верно и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, учитывая приведенную норму закона, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании финансовой санкции в размере 2000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не подлежат удовлетворению, поскольку решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ компенсация морального вреда и штраф по указанному страховому случаю уже были взысканы в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 48 ГПК Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая, что для защиты своих интересов при обращении в суд Г.О.И. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., представила доказательства несения данных расходов, суд признает их необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истицы в разумных пределах в размере 2000 рублей, учитывая при этом объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, участие в двух судебных заседаниях, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела.

Понесенные истцом расходы по копированию документов в размере 942 руб. и почтовые расходы в размере 204 руб. 33 коп. подтверждаются материалами дела и также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того, истицей понесены расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., которые также подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 500 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей за требование имущественного характера.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Г.О.И. финансовую санкцию в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя для представления интересов в суде в размере 2000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 94 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 33 копеек, а всего 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 33 коп.

В удовлетворении исковых требований Г.О.И. к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя свыше 2500 руб. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья     О.Ю. Буланцева