Решение суда о взыскании доплаты страхового возмещения № 2-1499/2017 ~ М-463/2017

Дело № 2-1499/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шевякова М.Е. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шевяков М.Е. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомашины Тойота Лэнд Крузер рег.№. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Тойота Лэнд Крузер рег.№ под управлением истца и автомашины Сузуки рег.№ под управлением Гуськова В.А. Виновным в совершении ДТП является Гуськов В.А. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключением ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта и УТС автомашины Тойота Лэнд Крузер рег.№ составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кручинин А.И., уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по предъявленному иску не представил.

Гуськов В.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение Кручинина А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Тойота Лэнд Крузер рег.№.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Тойота Лэнд Крузер рег.№ под управлением истца и автомашины Сузуки рег.№ № под управлением Гуськова В.А.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Гуськов В.А. нарушил пункт ПДД, административная ответственность за совершение которого не предусмотрена.

Между нарушением Гуськовым В.А. ПДД и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно - следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с заключением ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта и УТС автомашины Тойота Лэнд Крузер рег.№ № составляет <данные изъяты>. По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с заключением ООО «ПЭК» по настоящему делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПЦО» от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта и УТС автомашины Тойота Лэнд Крузер рег.№ составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта ООО «ПЦО» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы. Причин сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Тогда, с учетом заключения ООО «ПЦО» у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в предусмотренный действующим законодательством срок не произвел, то истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма штрафа составит <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг нотариуса возмещению не подлежат, так как доверенность на представление интересов истца в суде является общей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Шевякова М.Е. доплату страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>

В остальной части иска Шевякова М.Е. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин