Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных издержек № 2-6707/2017

Дело № 2-6707/2017

15 мая 2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К. Л.,

при секретаре                Скворцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Гунченко В. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гунченко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 28 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, г.р.з. М901МК54, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов проверки истец указывает Гунченко В.А., управлявшего автомобилем Хонда Цивик, г.р.з. №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 339 134 руб.

21 ноября 2013 года между сторонами заключено соглашение о порядке возмещения задолженности №АТ-4397401, согласно которому сумма подлежащая оплате должником – Гунченко В.А. определена сторонами в размере 199 134 руб.

Ответчиком произведена частичная выплата долга по соглашению в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание произведенную ответчиком добровольную выплату, истец просил взыскать с Гунченко В.А. денежные средства в порядке суброгации в размере 149 134 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки №187-5192, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Судом установлено, что 02 октября 2012 года между ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, со сроком действия с 12.10.2012 по 11.10.2013, страховая сумма установлена в размере 370 000 руб.(л.д. 5).

28 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №, застрахованному у истца по полису каско, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гунченко В.А., управлявшего автомобилем Хонда Цивик, г.р.з. №, данное обстоятельство сторонами признавалось.

Расчет ущерба, не оспоренный ответчиком, произведен истцом исходя из страховой суммы, уменьшенной в соответствии с Правилами страхования на 6 %, за вычетом повреждений, не относящихся к страховому случаю в размере 8 666 руб. (л.д. 31).Как подтверждено материалами дела истец произвел страховую выплату в полном объеме выплатив ФИО5 денежные средства в сумме 339 134 руб. (л.д. 34), что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации.

Согласно представленного истцом отчета №13555/СПБ от 26.04.2013 стоимость годных остатков автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, составляет 140 000 руб.

Таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба в сумме 199 134 руб.

Гражданская ответственность Гунченко В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263 при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы не более 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен нескольким потерпевшим, лимит страховой компании был исчерпан, что сторонами не оспаривалось.

21 ноября 2013 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гунченко В.А. заключено соглашение о порядке возмещения задолженности №АТ-4397401, которым стороны определили сумму подлежащую оплате должником Гунченко В.А. в размере 199 134 руб., установив график оплаты (л.д. 39).

Добровольная оплата ответчиком по соглашению денежных средств в сумме 50 000 руб. истцом признавалась.

В соответствии со ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, каких-либо оснований полагать, что признание иска нарушит права и законные интересы других лиц не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с Гунченко В.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средств в порядке суброгации в размере 149 134 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Гунченко В. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 149 134 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2017 года.

Судья