Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 2-1519/2017 ~ М-127/2017

Дело № 2-1519/17

Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Забирову Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что 16.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mini Cooper», государственный регистрационный номер <№>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) <№> Согласно административному материалу, водитель Забиров Р.Р., управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <№>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <№>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО СК «АЛЬЯНС», согласно страховому акту АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 288 933 руб. 61 коп. Заявлено требование взыскать с Ответчика денежные средства в размере 168 933 руб. 61 коп. (288 933,61-120 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии. Дали согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

    Ответчик Забиров Р.Р. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен по последнего известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, вернувшаяся в суд неврученной 01.03.2017 года, а так же реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении повестки в адрес ответчика 14.03.2017 года.

В силу положений п. 67.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в статье 387 ГК РФ.Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Забирова Р.Р., и автомобиля «Mini Cooper», государственный регистрационный номер <№>, принадлежавшего страхователю Истца.

В материалах дела представлена справка о ДТП, постановление <№> поделу об административном правонарушении, согласно которым виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 14,15).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <№>.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 288 933 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> г.

Размер причиненных Истцу убытков, с учетом размера страхового возмещения (283783,61 руб.), затрат на услуги эвакуатора (2 000 руб.), дополнительного страхового возмещения за регулировку (3 150 руб), ответственности страховой компании по ОСАГО (120 000 руб.) составляет 168 933 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СК «Альянс» к Забирову Р.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 4 578 руб. 67 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 30.11.2016 г. № 69478.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Альянс» к Забирову Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Забирова Р.Р. в пользу АО СК «Альянс» денежные средства в порядке суброгации в размере 168 933 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 67 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года.