Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 2- 2858/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/13 по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Холматову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, гос.рег.знак №, под управлением Холматова И.И., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «ЛК Сити», и Хонда, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль Хонда получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Холматова И.И. в результате не соблюдения им требований п. 13.8 ПДД РФ. По заявлению Страхователя и на основании Акта осмотра транспортного средства, Акта осмотра объекта оценки, Актов согласования повреждений, Отчета о стоимости ремонта, Заключения, Заказ - наряда, Соглашения об урегулировании убытка ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. У ЗАО «ЛК Сити» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, обязательства по страховым выплатам в рамках ОСАГО перешли к РСА, которым истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Убытки истца по указанному страховому случаю составили <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебные уведомления, направленные в адрес суда, возвращены почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения, согласно выписке из домовой книги по адресу, указанному в исковом заявлении постоянно зарегистрирован не был, проживал в соответствии с уведомлением о проживании по месту пребывания (л.д. 111-116).

    Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в порядке с. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, гос.рег.знак №, под управлением Холматова И.И., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «ЛК Сити», и Хонда, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль Хонда получил механические повреждения (л.д. 14).

ДТП произошло по вине водителя Холматова И.И. в результате не соблюдения им требований п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д.14-16).

По заявлению страхователя и на основании Акта осмотра транспортного средства (л.д. 46), Акта осмотра объекта оценки (л.д. 45), Актов согласования повреждений (л.д. 17-19), Отчета о стоимости ремонта (л.д. 20-28), Заключения (л.д. 29-36), Заказ - наряда (л.д. 39), Соглашения об урегулировании убытка (л.д. 40-41) ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41-42).

В связи с тем, что у ЗАО «ЛК Сити», которым была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязательства по страховым выплатам в рамках ОСАГО перешли к РСА, которым истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, убытки истца по указанному страховому случаю составили <данные изъяты>. Указанная сумма в силу ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, а в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Холматова <данные изъяты> в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья :                         Л.В.Проценко