Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 2- 2304/2013 ~ М-1510/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2016 Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/13 по иску ОАО «ЖАСО» к Исмаилову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «BMW-750LI», гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ООО «Фирма Трансгарант», «ВАЗ 21100», гос.рег.знак К 768 СВ, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль «BMW-750LI» получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Риск гражданской ответственности ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО. Автомобиль потерпевшего в ДТП застрахован истцом. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянной регистрации в г.Москве в соответствии с выпиской из домовой книги. Почтовые уведомления возвращены в суд с пометкой об истечении сроков хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Отказ ответчика от явки в почтовое отделение для получения судебных повесток суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 120 000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: <адрес> городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «BMW-750LI», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ООО «Фирма Трансгарант», «ВАЗ 21100», государственный номер №, под управлением водителя Исмаилова Т.И. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль «BMW-750LI», государственный номер № получил технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Исмаилова Т.И. в результате не соблюдения им требований п. 9.2.ПДД РФ (л.д. 14,15).

Автомобиль «BMW-750LI», государственный номер № застрахован в ОАО «ЖАСО». Во исполнение условий договора страхования ОАО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.41).

На момент ДТП гражданская ответственность Исмаилова Т.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ОСАО «Ингосстрах», Исмаилову Т.И. о возмещении убытков, направив претензии на сумму 334 405,44 (л.д. 42, 44-45), 19.05.2010 ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 43).

Судом также установлено, что Исмаилов Т.И. задолженность перед ОАО «ЖАСО» в размере <данные изъяты> признал, и обязался погасить задолженность путем перечисления денежных средств ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с 01.06.2010 до полного погашения задолженности, что подтверждается распиской-обязательством (л.д.46).

Исмаиловым Т.И. была погашена задолженность перед ОАО «ЖАСО» в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями (л.д.47-52). Однако, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего момента ответчиком не возвращена, доказательств обратному суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, а на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Исмаилова <данные изъяты> в пользу ОАО «ЖАСО» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья :                         Л.В.Проценко