Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 02-3841/2016

Дело 2-3841416

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО

Страховая Компания «Согласие» к Смирягину С. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере ****** , расходы по оплате государственной пошлины в размере ******, мотивируя свои требования тем, что 1 октября 2013 года по вине ответчика, управлявшего автомашиной Хонда, государственный знак ****** произошло ДТП в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине Рено, государственный знак ******, принадлежащего Р. О.Б. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие» , в связи с чем последнее выплатило страховое возмещение в размере ******. Требования заявлены в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представил, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежат

удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда, государственный знак ****** под управлением ответчика и автомашины Рено, государственный знак ******, под управлением Р. О.Б.

Виновником в ДТП суд признает ответчика , который нарушил п.2.5 ПДЦ РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено, государственный знак ****** были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем последнее выплатило страховое возмещение в размере ******.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик в нарушение приведенного положения процессуального закона и с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства не представил суду доказательства, опровергающие заявленный размер вреда, причиненного по его вине в результате повреждения автомобиля Рено, государственный знак ******, свидетельствующие о том, что он завышен и не соответствует размеру реального ущерба.

При этом в подтверждение суммы причиненного вреда истцом представлены документы о фактически осуществленном и оплаченном ремонте автомобиля Рено, государственный знак ******, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

То есть истцом представлены доказательства расходов, которые были произведены для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, выплаченное страховое возмещение в размере ******.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ООО Страховая Компания «Согласие» к Смирягину С. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Смирягина С. В. в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******, а всего ******.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.