Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 02-0345/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Скворцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-345/2016 по иску АО «Страховая

группа «МСК» к Власову С. Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Власову С.Н. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 62336 руб. 04 коп. (с учетом износа заменяемых деталей), выплаченных по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № автомобиля Киа Рио г.н.з. №, поврежденного в результате ДТП 25 декабря 2013 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 г.н.з. №, а также расходов по оплате государственной пошлины 2.070 руб. 08 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Ранее представитель истца Шошин А.А., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Власов С.Н., извещавшаяся по месту жительства, в судебное заседание не явилась, ранее по вызову суда не являлась. Направленная ответчику корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон. Проверив

материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Так, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2013 года в 08 часов 40 минут в районе Мост Сити в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2 транспортных средств - автомобиля ГАЗ 3302 г.н.з. № под управлением Власова С.Н. и автомобиля Киа Рио г.н.з. №, принятого истцом на страхование по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № А№, принадлежащего К.Е.Е., под управлением Б.Ю.А..

В результате происшествия автомобилю Киа Рио г.н.з. № причинены механические повреждения. Повреждения застрахованному истцом автомобилю причинены по вине Власова С.Н., который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное следует из справки ГИБДД о ДТП, постановления № по делу об административном правонарушении. В действиях Б.Ю.А. нарушений ПДД РФ не выявлено, справка ГИБДД о ДТП указания на таковые не содержит. Согласно отметкам в страховом полисе А№, Б.Ю.А., допущена страхователем к управлению автомобилем Киа Рио г.н.з. №.

Истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО "АЭО" и его последующий ремонт в ОАО «Автотемп». После согласования ремонта дефектов, согласно заказ-наряду № от 11.01.2014г., счету на оплате № от 24.02.2014г., стоимость ремонта автомобиля составила 71.073 руб. 40 коп..

согласно акту об оказании услуг № от 24.02.2014г., ремонт произведен, автомобиль возвращен Б.Ю.А.. Согласно страховому акту №, принято решение выплатить страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в размере 71.073 руб. 40 коп. ОАО «Автотемп». Платежным поручением № от 27.03.2014г. АО «СГ «МСК» перечислило в ОАО «Автотемп» 71.073 руб. 40 коп..

Заключением № от 10.04.2014г. ООО «Фаворит» по заказу АО «СГ «МСК» рассчитана величина износа заменяемых узлов и деталей автомобиля Киа Рио г.н.з. № при ремонте. С учетом определенного заключением процента износа таковых узлов и деталей (19,75 %) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62.336 руб. 04 коп..

Согласно отметки в справке ГИБДД о ДТП, Власовым С.Н. при оформлении ДТП представлен полис страхования обязательной гражданской ответственности при управлении автомобилем ГАЗ 3302 г.н.з. № №. Согласно представленных истцом сведений о проверки полисов ОСАГО, указанный бланк полиса отгружен Московской типографией Гознака в ОАО «РСТК». Истцом в ОАО «РСТК» 11.04.2014г. направлена претензия о выплате страхового возмещения за Власова С.Н. по указанному страховому полису. Как следует из ответа ОАО «РСТК» на претензию истца, по указанному полису ССС № в ОАО РСТК застрахована гражданская ответственность владельца иного автомобиля – Форд Фокус г.н.з. № М.А.В., копия полиса, а также сведения о внесение в базу данных РСА данных о страховании представлены.

При установленных обстоятельствах истец вправе требовать с Власова С.Н., не застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 3302 г.н.з. № выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате управления Власовым С.Н. источником повышенной опасности, в пределах выплаченной страхователю суммы страхового возмещения - стоимости ремонта поврежденного застрахованного транспортного средств за вычетом величины износа заменяемых узлов и деталей, то есть в истребуемом размере – 62.336 руб. 04 коп..

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика следует компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.070 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Власова С. Н. в пользу АО «Страховая группа «МСК» в порядке суброгации 62.336 руб. 04 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 2.070 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме Изготовлено 09.06.2016.