Решение суда о взыскании денежных средств в порядке регресса № 2-2110/2017 ~ М-1420/2017

Гр. дело № 2-2110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                Пащенко Т.А.

при секретаре                                        Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к М.Д.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к М.Д.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Авто №1", государственный регистрационный знак __ регион, под управлением ответчика М.Д.Н., и автомобилем "Авто №2", государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащего С.С.В., автомобиля "Авто №3", государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащего И.С.В. и автомобилем "Авто №4", государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащим Ш.Д.М.. Согласно административным материалам ГИБДД, М.Д.Н. нарушил ПДД РФ, а также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате данного ДТП автомобилям "Авто №2", государственный регистрационный знак __ регион, "Авто №3" государственный регистрационный знак __ регион, и "Авто №4", государственный регистрационный знак __ регион, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта этих автомобилей составляет __ руб., __ руб. и __ руб., соответственно.

Так как на момент ДТП, гражданская ответственность М.Д.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор __), то истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевших в размере __ руб.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты __ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб., т.к. ответчик М.Д.Н. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,58).

Ответчик М.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57), возражений на иск не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе в обоснование доводов, изложенных в заявлении, направленном в суд к дате предварительного судебного заседания (л.д. 50), не представил, его доводы о нахождении в служебной командировке документально не подтверждены. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы по факту ДТП, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx в 20-30 по адресу: ..., М.Д.Н., управляя автомобилем "Авто №1", государственный регистрационный знак __ регион, и совершил столкновение с автомобилем "Авто №2", государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащего С.С.В. под его управлением, автомобилем "Авто №3", государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащего И.С.В., под ее управлением, и автомобилем "Авто №4", государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащим Ш.Д.М., под управлением А.А.В.

В результате ДТП автомобилю "Авто №2", государственный регистрационный знак __ регион, под управлением С.С.В. и принадлежащему С.С.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от xx.xx.xxxx., экспертным заключением (калькуляцией) __ от xx.xx.xxxx., составленным ЗАО «Технэкспро», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет __ руб. (л.д.24-31).

В результате ДТП автомобилю "Авто №3", государственный регистрационный знак __ регион, под управлением И.С.В. и принадлежащему И.С.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от xx.xx.xxxx., экспертным заключением (калькуляцией) __ от xx.xx.xxxx., составленным ЗАО «Технэкспро», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет __ руб., а разница рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков составляет __ руб. (л.д.10-19).

В результате ДТП автомобилю "Авто №4", государственный регистрационный знак __ регион, под управлением А.А.В., принадлежащему Ш.Д.М., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от xx.xx.xxxx., экспертным заключением (калькуляцией) __ от xx.xx.xxxx., составленным ЗАО «Технэкспро», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет __ руб. (л.д.36-43).

Постановлением по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx., вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, М.Д.Н. был признан виновным в совершении xx.xx.xxxx. в 21-22 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере __ руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 26.10.2016г. (л.д.5, 6)

Согласно справке о ДТП, в действиях М.Д.Н. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях С.С.В., И.С.В. и А.А.В., нарушение ПДД РФ не усматривалось (л.д.12, 13).

Страховое возмещение на имя С.С.В. в размере __ руб. перечислено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. (л.д.33).

Страховое возмещение на имя И.С.В. в размере __. перечислено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. (л.д.21).

Страховое возмещение на имя Ш.Д.М. в размере __ руб. и __ руб. перечислено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx. и __ от xx.xx.xxxx (л.д.45, 47).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Решая вопрос о том, причинен ли М.Д.Н. 26.08.2016г. вред при управлении автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак __, 154 регион, в состоянии опьянения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что xx.xx.xxxx. в 21-22 в г.Новосибирске возле дома __ по ... М.Д.Н. с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5,6).

Приказом МВД Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является, в частности, наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из постановления (л.д. 5,6), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения __ от xx.xx.xxxx указано, что у М.Д.Н. имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, следовательно, имелись основания подозревать наличие у него состояния опьянения, содержится запись об отказе М.Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ответчик лишил себя возможности доказать, что был трезв.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт причинения xx.xx.xxxx. вреда ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчиком же в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств ответчиком также не заявлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, следует, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере __ руб. (__ + __ + __ + __ = __ руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере __ руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с М.Д.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме __ руб. __ коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме __ руб. __ коп., а всего: __ руб. __ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                         Т.А. Пащенко