Решение суда о взыскании денежных средств, суд № 2-2120/2012 ~ М-690/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2120/12 по иску Литвинова ФИО7 к ОСАО «Ресо-Гарантия», Фролову ФИО8 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «Ресо-Гарантия», Фролову ФИО8 о возмещении денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Фролова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9., получил механические повреждения. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло вследствие нарушения Фроловым А.В. п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Фролова А.В. по полису ОСАГО ВВВ № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с договором страхования, заключенного между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Фроловым А.В. лимит ответственности страховщика увеличен до <данные изъяты> млн. руб. Потерпевший обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика Фролова А.В. разницу между лимитом ответственности страховщика и фактически причиненным ущербом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в возврат.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования возмещения ущерба переходит к Литвинову А.Н.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, а именно отказался от взыскания суммы ущерба с Фролова А. В., просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в возврат

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования возмещения ущерба переходит к Литвинову А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно - транспортного происшествия, с участием ответчика Фролова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 получил механические повреждения (л.д. 10).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло вследствие нарушения Фроловым А.В. п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Фролова А.В. по полису ОСАГО ВВВ № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с договором страхования, заключенного между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Фроловым А.В. лимит ответственности страховщика увеличен до <данные изъяты>. руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в последней редакции от 30.1.2015 г. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Нарушение ответчиком Фроловым А.В. п. 8.4 ПДД РФ находится в причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

У суда нет оснований не согласиться с данным отчетом.

В соответствии со ст. 13 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в последней редакции от 30.1.2015 г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в последней редакции от 30.1.2015 г.: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В установленные законом сроки страховое возмещение не было выплачено. В соответствии с ответом из ОСАО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку для установления механизма ДТП недостаточно материалов ГИБДД.

В соответствии со ст. 929 ч. 1,2 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст. 931, ч. 1, 4 ГК РФ: По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Также истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, в связи с чем, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 931, 935 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-198, ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в последней редакции от 30.1.2015 г., суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Литвинова ФИО7 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: