Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-3426/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2016 по иску Урапова Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ,, года между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля ,, по риску КАСКО, ,, года истцом была уплачена страховая премия в размере ,,, руб. ,, года в период действия договора страхования произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. ,,, года истец представил в страховую компанию все необходимые документы для получения страхового возмещения, ответчиком был составлен акт осмотра ТС № ,,,, ДТП от ,,, года было признано страховым случаем и застрахованное транспортное средство было направлено для проведения ремонта на СТОА ООО «ЦКРШЛ». ,, года автомобиль был передан на СТОА, срок ремонта был определен в ,, дней. ,,, года автомобиль был возвращен истцу в связи с отказом ответчика оплатить стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, также истцу было отказано в перевозке застрахованного автомобиля техникой ответчика. ,,, года истцом был получен расчет суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена ответчиком на основании квитанции к заказ-наряду от ,, года ООО «ЦКРШЛ» и составила ,,, руб., из которых ,,, руб. составила стоимость материалов. ,,, года истец обратился к ответчику с заявлением в котором указал на ошибку в расчете стоимости ремонта, просил провести проверку по данному факту, произвести расчет причиненного ущерба на основании калькуляции страховщика и выплатить страховое возмещение. ,,, года ответчик дал ответ на заявление истца в котором сообщил о готовности страховщика выдать повторное направление на СТОА ООО «АСС». ,,, года истец повторно обратился к ответчику и просил провести расчет причиненного ущерба на основании калькуляции страховщика. ,,, года ответчик ответил на заявление истца и сообщил, что урегулирование убытка возможно посредством ремонта автомобиля по направлению страховщика. Истец, считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ,, руб., расходы на транспортировку автомобиля к месту ремонта в размере ,,, руб., неустойку в размере ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,, руб., штраф в размере ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, ,,, года между СПАО «РЕСО- Гарантия» и Ураповым Д.В. был заключен договор страхования ,,, транспортного средства автомобиля ,,, по рискам Ущерб, Хищение, Доп.

Оборудование. Срок действия договора составил период с ,,, по ,,, года.

Страховая премия по договору в размере ,,, руб. была уплачена страхователем ,,, года. Договор страхования заключался на основании и в соответствии с Правилами страхования автотранспорта от ,,, года, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ,,, года, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ» от ,,, года, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ,,, года, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов.

Условиями договора страхования и заключенного к нему дополнительного соглашения от ,, года, было установлено, что по риску УЩЕРБ, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчте возмещения производится по ценам не официального дилера, возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о страховом событии при повреждении деталей кузова ТС в размере не превышающем,% от страховой суммы по риску УЩЕРБ, но не более суммы эквивалентной ,,, руб.

Страховая сумма по договору указывалась в дополнительном соглашении от ,,, года и на дату страхового случая от ,,, года составила ,,, руб.

,,, года, в период действия договора страхования, в результате ДТП застрахованное транспортное средство автомобиль ,,,, получил механические повреждения.

,,, года истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного ТС, по факту которого страховщиком было заведено выплатное

дело № ,,,,

,,, года поврежденный автомобиль ,,, был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № ,,,. По результатам осмотра страхователю было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Центр кузовного ремонта «Шишкин Лес», расположенный по адресу: ,,, ,,, года в ходе осмотра и дефектовки автомобиля ,,, специалистами ООО «ЦКРШЛ» был составлен акт согласования, на основании которого определен объем работ по восстановительному ремонту застрахованного ТС. Согласно квитанции к заказ-наряду № ,,,, года стоимость работ по заказ-наряду составила ,,, руб., стоимость запасных частей и материалов ,,, руб., всего ,,, руб.

,,, года, на основании приемо-сдаточного акта передачи транспортного средства потребителю, автомобиль ,,, был передан специалистами ООО «ЦКРШЛ» истцу.

,,, года ООО «ПАРТНЕР» по заказу ответчика, дало экспертное заключение о величине остаточной стоимости автомобиля ,,, согласно которого остаточная стоимость вышеуказанного транспортно средства составила ,,, руб.

,,, года ответчиком в адрес истца было направлено письмо в котором страховщик сообщал страхователю о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ,,, составит ,,,% от его страховой суммы на дату ДТП в связи с чем страхователю предлагалось ,,, варианта урегулирования претензии: - выплата страхового возмещения в размере страховой суммы ,,,, руб. за вычетом стоимости устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю ,,, руб., что составит ,,, руб., при этом годные остатки транспортного средства передаются страховщику (п.12.21.1 Правил Страхования); - выплата страхового возмещения в размере страховой суммы ,,, руб. за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства ,,, руб., при этом годные остатки остаются у страхователя, и стоимости устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю ,,, руб. (п.12.21.2 Правил страхования), что составит ,,, руб.

,,, года истец обратился к ответчику с заявлением в котором указал на тот факт, что расчет сделанный специалистами страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ,,, превысит ,,,% от страховой суммы автомобиля, не является верным, поскольку проведен на основании квитанции к заказ-наряду № ,,, от ,,, года в которой указана замена капота автомобиля стоимостью ,,, руб., однако капот не относится к повреждениям автомобиля, полученным в ДТП ,,, года, не указан в справке о ДТП в качестве повреждений автомобиля и не указан в акте осмотра автомобиля от ,,, года. Истец просил провести проверку по факту включения в заказ- наряд сведений о необходимости ремонта капота автомобиля и просил выплатить страховое возмещение, рассчитанное на основании калькуляции страховщика в соответствии с п.12.10 Правил страхования.

,,, года страховщиком в адрес страхователя был направлен ответ на его заявление от ,,, года, в котором сообщалось о готовности страховщика выдать направление на ремонт застрахованного автомобиля ,, в СТОА ООО «АСС», и передаче бланка направления на указанную СТОА. К ответу на заявление был приложено направление на ремонт в ООО «АСС».

,,, года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, указав на то обстоятельство, что застрахованный автомобиль ,,, им частично отремонтирован и ремонт автомобиля будет окончен после выплаты страхового возмещения силами страхователя.

22.03.2016 года страховщик направил в адрес страхователя ответ о невозможности удовлетворения его требования о выплате страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, поскольку условиями договора страхования ,,, года предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

,,, года истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а также объяснениями представителей сторон, данных в судебном заседании.

В силу ст.ст.9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Правилами страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» в редакции от ,,, года, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится одним из способов: - наличными денежными средствами; - безналичным переводом на расчетный счет; - путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя на СТОА, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (п.12.5 Правил).

Способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС, согласно п.12.10 Правил, является калькуляция страховщика, счет за фактически выполненный ремонт на СТОА на которую страхователь был направлен страховщиком, счет за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Согласно п.12.11 Правил страхования, конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в договоре страхования при заключении договора страхования.

Из п.12.12 Правил следует, что соглашением страхователя и страховщика может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло обязательство при причинении автомобилю ущерба возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен путем вручения Урапову Д.В. полиса страхования № ,,, года на изложенных в нем условиях.

В соответствии с условиями договора страхования Ураповым Д.В. была выбрана программа страхования КАСКО, согласно которой порядок и форма страхового возмещения определена в форме оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» в редакции от ,,, года, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми истец был ознакомлен, согласен, их получил и обязался выполнять.

Таким образом, договором страхования (полисом) стороны определили форму выплаты возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

П.4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства закону не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, такой вариант выплаты страхового возмещения согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В силу ст. 313 ГК РФ, за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Сторонами по делу не оспаривается выдача СПАО «РЕСО-Гарантия» направлений на ремонт ,,, года и ,,,, однако истец от ремонта на СТОА ООО «АСС» отказался.

Вместе с тем, данных о том, что имелся отказ ответчика в производстве и оплате такого ремонта на СТОА по направлению страховщика материалы дела не содержат. Не приводится данный довод и истцом в своем исковом заявлении. Им также не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном ремонте автомобиля, не указано, чем именно было нарушено его право на ремонт, в связи, с чем он отказался от ремонта транспортного средства на СТОА ООО «АСС», самостоятельно произвел ремонт застрахованного транспортного средства и требует страховой выплаты в денежной форме.

Суд считает, что истцом, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что в рамках выполнения обязательств из договора страхования, страхователь представил автомобиль на ремонт, а страховщик либо ремонтная организация каким-либо образом воспрепятствовали или отказались выполнить ремонтные работы. Также истцом не представлено суду доказательств проведения ремонта поврежденного транспортного средства с привлечением третьих лиц, либо собственными силами, доказательств несения истцом расходов на приобретение запасных частей и деталей, необходимых для ремонта автомобиля. Согласованный сторонами срок выплаты страхового возмещения в виде ремонта застрахованного ТС на СТОА и равный ,, дням, был пропущен страховщиком в связи с необходимостью принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полной гибели» в соответствии с п.12.24 Правил страхования.

Доказательств изменения условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств отказа ответчика выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, не представлено, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Урапова Д.В. не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также требование о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Урапова Д.В. к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.