Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-2408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2408/16 по иску Касюковой М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ,,, года был заключен договор добровольного страхования автомобиля ,,,, принадлежащего истцу на праве собственности. ,,, года в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

,,, года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ,,, года страховщик ответил отказом на обращение истца, поскольку произошедшее ,,, года страховое событие не является страховым случаем. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в ОО «МитраГрупп» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, которая согласно отчета № ,,, составила ,,, руб., стоимость годных остатков автомобиля составила ,,, руб. ,,, года истец направил ответчику претензию в которой просил выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом годных остатков ,,, руб., однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ,,, руб., штраф в размере ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб., расходы по проведению экспертизы в размере ,,, руб., расходы на услуги представителя в размере ,,, руб., расходы на оформление доверенности в размере ,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,, руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ,,, руб., штраф в размере ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб., расходы по проведению экспертизы в размере ,,, руб., расходы на услуги представителя в размере ,,, руб., расходы на оформление доверенности в размере ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы

гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником транспортного средства – автомобиля ,,, ,,, года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Страхование Драйв», в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис ,,,. Договор был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники и условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «Мини Каско».

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам УЩЕРБ (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и ХИЩЕНИЕ являлся ООО «РусфинансБанк» в размере неисполненных обязательств собственника ТС по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель собственник.

Страховая сумма по договору составила ,,, руб., страховая премия по договору ,,, руб.

П.2.2.1 раздела 2 Приложения № 1 к договору добровольного страхования ТС от ,,, года был предусмотрен перечень событий при наступлении которых они признаются страховыми случаями – полная фактическая гибель или конструктивная гибель застрахованного ТС в результате событий, предусмотренных п.3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования – повреждение ТС в результате столкновения с другими установленными ТС в результате ДТП, вследствие нарушения ПДД страхователем, или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС на законных основаниях, явившимися причиной ДТ; утрата ТС и ДО в результате кражи, разбоя и грабежа.

,,, года в результате ДТП, имевшего место по вине водителя Хайрулавеа З.Г., управлявшего автомобилем ,,,, автомобиль истца получил механические повреждения.

,,, года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

,,, года страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения поскольку на основании условий договора страхования, событие от ,,, года не является страховым случаем.

,,, года ООО «МитраГрупп», по заказу истца, дало экспертное заключение № ,,, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ,,, по состоянию на дату ДТП составила ,,, руб. без учета износа ,,, руб. с учетом износа, стоимость автомобиля ,,, до повреждения составила ,,, руб., стоимость годных остатков автомобиля ,,, составила ,,, руб.

,,, года истец передал ответчику претензию в которой просил осуществить страховую выплату по договору страхования от ,,, года на основании заключения эксперта ООО «МитраГрупп», сообщив ответчику о том, что годные остатки автомобиля истец оставит себе.

,,, года истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

,,, года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта полученных при ДТП ,,, года повреждений транспортного средства автомобиля ,,, на момент дорожно-транспортного происшествия ,,, года и какова стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля ,,, Согласно заключения эксперта № 2,,, года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта полученных при ДТП ,,, года повреждений транспортного средства автомобиля ,,, на момент дорожно-транспортного происшествия ,,, года составила ,,, руб., стоимость годных остатков автомобиля ,,, составила ,,, руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В полисе страхования ,,, года указано, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N ,,,Правила страхования транспортных средств) в действующей редакции, дополнительными условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах АВТО "Мини-Каско", разработанными на основании Правил страхования транспортных средств.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 Условий Росгосстрах АВТО "Мини-Каско" (Приложение к полису) к событиям, признаваемым страховыми случаями, относятся: 1. гибель транспортного средства в результате событий, предусмотренных пунктом 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования транспортных средств, 2. повреждение транспортного средства в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения ПДД РФ страхователем, или лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством на законных основаниях, явившимся причиной дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

То есть страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Из анализа положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя лишь в том случае, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования, действуя в рамках статьи 421 ГК РФ, сторонами в соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен лишь как повреждение транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя, соответственно, причинение ущерба при столкновении ТС не по вине страхователя, не охватывается условиями заключенного между сторонами договора.

В связи с тем, что ,,, года в результате ДТП, имевшего место по вине водителя Хайрулаева З.Г., управлявшего автомобилем ,,, автомобиль истца получил механические повреждения, указанное событие было обоснованно не признано ответчиком страховым случаем и истцу отказано в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Касюковой М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.