Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-1317/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2016 по иску Васютиной И. В. к ООО «Страховая компания «*****» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «****» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор ССС № ******* страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ********. В период действия договора ОСАГО – 03.01.2015 года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого ему были причинены механические повреждения. Поскольку виновником ДТП был признан второй его участник – С. А.В., управлявший автомобилем **** и нарушивший п.9.10 ПДД РФ, истец 23.09.2015 года обратился в рамках прямого возмещения убытков в ООО «Страховая компания «****» и страховщик 12.10.2015 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 137 340 руб.

и 56 244 руб., всего 193 584 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****** с учетом износа составила 425 317.48 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 53 057.50 руб. Досудебная претензия истца, направленная в адрес страховщика 10.11.2015 года, была оставлена страховщиком без рассмотрения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере 206 416 руб., неустойку в размере 185 744.40 руб., штраф в размере 103 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен договор ССС № ***** страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ******, собственником которого является Васютина И.В.

22.09.2015 года, в период действия договора ОСАГО, произошло ДТП с участием автомобиля ******* и автомобиля *******. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ******* С. А.В., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Обращение истца к страховщику в рамках прямого возмещения убытков было рассмотрено и ООО «Страховая компания «****» 12.10.2015 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 137 340 руб. и 56 244 руб., всего 193 584 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 22.09.2015 года автомобиля *****.

Согласно экспертного заключения ООО «******» № **** от 16.10.2015 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля *********, полученных в результате ДТП 22.09.2015 года с учетом износа составила 425 300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля ********* составила 53 057.50 руб.

Стоимость проведенной экспертизы составила 6 000 руб.

10.11.2015 года истец передал ответчику претензию, в претензии истец требовал от ответчика выплатить стоимость недостающего страхового возмещения в размере 206 416.

19.01.2016 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств и защите прав потребителя.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Определением суда от 02.03.2016 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля *********** с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в связи с полученными механическими повреждениями на момент ДТП 22.09.2015 года и среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ********* с учетом износа в связи с полученными механическими повреждениями на момент ДТП 22.09.2015 года.

Согласно заключению эксперта ООО «********» от 31.03.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ********** с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на момент ДТП 22.09.2015 года составила 222 300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******* с учетом износа в связи с полученными механическими повреждениями на момент ДТП 22.09.2015 года составила 353 075.69 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика недостающей суммы страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «********» от 31.03.2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля *********** с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на момент ДТП 22.09.2015 года составила 222 300 руб.

Положив в основу решения суда вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта, суд руководствуется положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которых размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ч.19 ст. 12 вышеуказанного закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 81 773.50 руб. (222 300 руб. + 53 057.50 руб. – 193 584 руб.).

Поскольку величина УТС, рассчитанная на основании отчета истца, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, суд при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуется величиной УТС, указанной в экспертном заключении ООО «*******» № ***** от 16.10.2015 года и равной 53 057.50 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой Закона. Размер взыскиваемого штрафа составит 81 773.50 руб.*50% = 40 886.75 руб.

Неустойка, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца составит 172 542.08 руб., суд рассчитывает ее следующим образом: - 172 542.08 руб. = 81 773.50 руб./100%*211 дней (с 14.10.2015 по 13.05.2016 года).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расходы на проведение экспертизы подтверждаются копией договора и квитанцией об оплате услуг по проведению экспертизы.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода ожидания выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 1 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана для представления интересов Васютиной И.В. вообще, а не для ведения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителей истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией и договором на оказание юридических услуг.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 2 653.20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васютиной И. В. к ООО «Страховая компания «****» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «****» в пользу Васютиной И. В.

страховое возмещение в размере 81 773.50 руб., штраф в размере 40 886.75 руб., неустойку в размере 172 542.08 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 312 202 (триста двенадцать тысяч двести два) руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «****» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.