Решение суда о взыскании денежных средств и расходов по госпошлине № 02-3912/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.И., при секретаре Петрове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к *** о взыскании денежных средств и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику ***., мотивируя свои требования тем, что *** года в Москве в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль Форд фокус г/н ***, застрахованный истцом по полису КАСКО ***. Виновником данного ДТП был признан ***, управлявший автомобилем марки ГАЗ 3102 г/н ***, так как нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства по данному страховому случаю и выплатило страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением. Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере ***., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ему неоднократно направлялись повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

*** года в Москве в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль Форд фокус г/н ***, застрахованный истцом по полису КАСКО ***.

Виновником данного ДТП был признан ***, управлявший автомобилем марки ГАЗ 3102 г/н *****, так как нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу.

Согласно условиям договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

В результате значительного объема повреждений транспортного средства убыток был урегулирован на «особых» условиях «полной гибели» транспортного средства. Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь Истца, подписывая страховой полис ***, заявил свое намерение заключить договор страхования на указанных в нем условиях и подтверждает получение Правил Страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (Утв. Генеральным директором СПАО «Ингосстрах»), СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства по данному страховому случаю и выплатило страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением.

Согласно статье 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Страховая стоимость застрахованного транспортного средства, согласно договору страхования составляет ***, а 75 % страховой стоимости на момент заключения договора страхования составляет ***. (*** * 75 : 100) Рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет согласно калькуляции ***., что превышает 75 % его страховой стоимости.

Сведений о страховой компании *** в материалах дела не имеется, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая положения ст. 1064, 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере страхового возмещения в размере ***.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, ***. не оспаривалась, ровно как и размер ущерба, причиненного автомобилю Форд фокус г/н ***, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного транспортного средства сумма в размере ***.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 91 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, сумму в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.