Решение суда о взыскании денежных средств № 2-944/2017 ~ М-741/2017

Дело № 2-944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакунова Егора Николаевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пакунов Е.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 127 600 руб. 24 коп., неустойки за просрочку страховой выплаты – 95 930 руб. 14 коп., штрафа, компенсации морального вреда – 15 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 14 900 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов по копированию документов – 918 руб.

05.06.2017г. представлен уточненный иск о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты с 30.03.2017г. по 02.05.2017г. – 58 926 руб. 07 коп., компенсации морального вреда – 15 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 14 900 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов по копированию документов – 918 руб.

Об отказе от остальной части иска стороной истца не заявлено.

Представитель истца – Салахутдинов А.Ф. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по уточненному иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве против исковых требований возражал, полагал, что требования удовлетворены до обращения истца в суд. В случае удовлетворения судом требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Валяйкин Ю.А., Рудой А.Э., Власов Д.В., Шляпников А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрению материал по факту ДТП, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

05.02.2017г. в 12 час. 55 мин. на 34 км. 250 м автодороги Холмогоры произошло ДТП с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Рубой А.Э. и под управлением Валяйкина Ю.А., автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Пакунову Е.Н. и под управлением Власова Д.В. и автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего и под управлением Шляпникова А.В.

Лицом, виновным в указанном ДТП признан Валяйкин Ю.А., который постановлением должностного лица от 05.02.2017г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате данного ДТП поврежден автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу.

Автогражданская ответственность Валяйкина Ю.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент ДТП и выплаты страхового возмещения, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена в размере 400 тысяч рублей.

Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, по которому ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 272 399 руб. 76 коп. (31.03.2017г. – 200 299 руб. 76 коп. и 14.04.2017г. – 72 100 руб.).

Истец с размером суммы страхового возмещения не согласился и произвел оценку ущерба обратившись к ИП ФИО 1. Согласно его заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2017г., размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 391 771 руб., а утрата товарной стоимости – 54 896 руб.

28.04.2017г. ответчиком получена претензия истца, с копией заключения об оценке, о выплате страхового возмещения в размере 127 600 руб. 24 коп., услуг эксперта – 14 900 руб., неустойки за период с 30.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства, морального вреда – 10 000 руб.

02.05.2017г. ответчиком выплачено истцу 127 600 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 674 от 02.05.2017г. Таким образом, ответчиком выплачена сумма в размере 400 000 руб. – максимально возможный лимит ответственности.

11.05.2017г. истец обратилась суд с первоначальным иском указанным выше.

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения в размере 127 600 руб. 24 коп. не имеется и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Пакунов Е.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 09.03.2017г. Полная сумма страховой выплаты оплачена ответчиком 02.05.2017г. - до обращения истца в суд.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.03.2017г. по 02.05.2017г. подлежит снижению до 15 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд учитывает незначительный период просрочки и доплату страхового возмещения до обращения истца с исковым заявлением в суд.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 900 руб. в данном случае являются не судебными расходами, а убытками, что следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, заявленная сумма может быть взыскана с причинителя вреда, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Судом установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно не произвел в срок выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, выплатив сумму лишь частично, чем нарушил его права, как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб., частично удовлетворяя требования истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено выше, истец обращался к ответчику с письменной претензией. Доплата страхового возмещения осуществлена страховщиком в добровольном порядке до обращения в суд.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате расходов по копированию документов в размере 918 руб., что подтверждается товарным чеком от 11.05.2017г.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по копированию документом так же подлежат удовлетворению частично. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов – 459 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При определении суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно 3 судебных заседания с участием представителя. Суд так же учитывает частичное удовлетворение исковых требований. Следовательно, суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец, как потребитель, освобожден по закону, пропорционально удовлетворенным требования в сумме 700 руб., в т.ч.: 400 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пакунова Егора Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Пакунова Егора Николаевича неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов – 459 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., а всего 30 459 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина