Решение суда о взыскании денежных средств № 2-6373/2014 ~ М-6186/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поляшкевич Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6373/14 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме 58 964 руб. 13 коп., расходы на проведение оценок в сумме 4 000 руб., на нотариальные услуги в сумме 1 300 руб., на юридические услуги в сумме 20 000 руб., неустойку в сумме 7 920 руб. и штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не настаивал на удовлетворении исковых требований в части 1 и 2 исковых требований, указав, что данные денежные средства ответчиком выплачены добровольно, настаивал на удовлетворении остальной части исковых требований.

Представитель ответчика «РОСГОССТРАХ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на добровольное исполнение требований истца после предъявления иска, также указал на то, что досудебная претензия от истца не поступала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании из сторон и материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 278412» государственный номерной знак Т694НК177 принадлежащего ФИО7 под управлением водителя ФИО8, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ямаха» государственный номерной знак 612АХ77, принадлежащего ФИО2, заключившему договор ОСАГО с «РОСГОССТРАХ».

Утверждения истца о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8 подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8, что не оспаривалось ответчиком, признавшего по заявлению страхователя ФИО2 данный случай страховым и выплатившего истцу в счет страхового возмещения 2 704 руб. 87 коп.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец произвел оценку рыночной стоимости услуги по восстановительному ремонту автомобиля марки «Ямаха» государственный номерной знак 612АХ77, принадлежащего ФИО2 в ООО Независимая экспертная компания «Авант-Эксперт», согласно отчета которого №С1409302 от <дата> ( л.д.29-37) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61 669 руб.

Учитывая, что ответчиком до вынесения судебного решения добровольно произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 61 669 руб. и 4000 руб. в счет возмещения расходов истца на оплату услуг по оценке, что подтверждено в судебном заседании представителем истца, который данные требования не поддержал, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком добровольно выплачено истцу страховое возмещение и расходы на оплату услуг по оценке, принимая во внимание, что отчет об оценке ООО Независимая экспертная компания «Авант-Эксперт» истцом во внесудебном порядке ответчику не направлялся, данный отчет получен ответчиком после предъявления иска, то есть до предъявления иска правовые основания для выплаты страхового возмещения в размере 61 669 руб. у ответчика объективно отсутствовали, при этом ООО «РОСГОССТРАХ» в течение установленного законом месячного срока с момента получения копии искового заявления и отчета ООО Независимая экспертная компания «Авант-Эксперт» страховое возмещение в этом размере выплатил добровольно, то есть судом не установлено допущено нарушение прав истца как потребителя услуг по страхованию, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» отсутствуют, в этой части исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца. При этом суд принимает во внимание, что в данном случае обращение в суд за судебной защитой и несение судебных расходов нельзя признать обоснованными, поскольку исковые требования предъявлены истцом до предоставления ответчику документов, являющихся основанием для произведения страховой выплаты в заявленном размере, и до получения отказа ответчика в этой выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: