Решение суда о взыскании денежных средств № 2-568/2014 ~ М-145/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/14 по иску Козырева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Манукяну ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный номерной знак № под управлением водителя Манукяна А.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Козыреву В.М. и застрахованному по договору ОСАГО в ООО « Росгосстрах».

Козырев В.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО « Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 88 807 руб. 22 коп., неустойку в сумме 35 640 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с ответчика Манукяна А.С. сумму материального ущерба в размере 25 096 руб. 02 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков ООО « Росгосстрах» и Манукяна А.С. пропорционально расходы на проведение оценки ремонтно-восстановительных работ в сумме 4 500 руб., на проведение оценки утраты товарной стоимости в сумме 1 500 руб., на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., на оформление доверенности на представление интересов в суде в сумме 1 400 руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что выплата страхового возмещения ООО « Росгосстрах» произведено не в полном объеме, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Манукяна А.С., который несет имущественную ответственность в сумме ущерба, превышающей лимит ответственности страховой компании.

Представитель истца Козырева В.М. по доверенности Орябинский Я.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховой компании неустойки и штрафа, с Манукяна А.С. материального ущерба и с обоих ответчиков пропорционально расходов на проведение оценки ремонтно-восстановительных работ и утраты товарной стоимости в сумме 3 500 руб., на оплату юридических услуг и оформление доверенности, пояснив, что ответчик ООО « Росгосстрах» в добровольном порядке 25 января 2015 года выплатил заявленную в иске сумму страхового возмещения, и пояснив, что расходы на проведение оценки в общей сумме составили 3 500 руб., в исковом заявлении данные расходы указаны на общую сумму 6 000 руб. ( 4 500 руб. + 1 500 руб.) неверно.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» по доверенности Браев Д.Р. в судебном заседании с иском не согласился, по тем основаниям, что ООО « Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме в добровольном порядке.

Ответчик Манукян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Козыреву В.М. и застрахованному по договору ОСАГО в ООО « Росгосстрах». Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги водителем Манукяном А.С., который за данное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.( л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Манукян А.С. в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО «АВАНТ-Эксперт» № от 28 октября 2015 года размер восстановительных расходов ( компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта) ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые, на дату ДТП для условий региона составляет 130 509 руб. ( л.д.41), а согласно заключения ООО «АВАНТ-Эксперт» № от 28 октября 2015 года величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Kia Rio» составляет 14 587 руб. 02 коп. ( л.д.62).

Данные заключения ответчиками не оспорены, а потому суд приходит к выводу, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу Козыреву В.М. причинен ущерб, который подлежит возмещению в сумме 145 096 руб. 02 коп. (130 509 руб. + 14 587 руб. 02 коп.).

Учитывая данные справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.13), автогражданская ответственность Манукяна А.С. застрахована в страховой компании Евросиб, лимит ответственности которой в соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничен суммой 120 000 руб., а потому заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Манукяна А.С. ущерба, превышающего лимит ответственности по договору ОСАГО, то есть в сумме 25 096 руб. 02 коп. (145 096 руб. 02 коп. – 120 000 руб.).

Разрешая исковые требования Козырева В.М. о взыскании с ответчика ООО « Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 88 807 руб. 22 коп., суд принимает во внимание, что указанная сумма 25 января 2015 года была выплачена ООО « Росгосстрах» в добровольном порядке, что подтверждается пояснениями представителя истца и объективно платежным поручением № от 27 января 2015 года ( л.д.73), в связи с чем в этой части иска должно быть отказано по основаниям добровольного удовлетворения иска до момента рассмотрения дела по существу.

Настаивая на иске в части взыскания с ответчика ООО « Росгосстрах» неустойки представитель истца пояснил, что по факту причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2015 года Козырев В.М. обратился в ООО « Росгосстрах», с которым заключил договор ОСАГО (копия страхового полиса, л.д.79), за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию, на основании которого ООО « Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля истца, оценку ущерба и 10 октября 2015 года выплатило в счет возмещения ущерба 22 407 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № ( копия, л.д.17). На основании заявления Козырева В.М. о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения от 13 октября 2015 года ООО « Росгосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 8 785 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2015 года ( копия, л.д.18).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Козырев В.М. произвел оценку суммы ущерба в ООО «АВАНТ-Эксперт», который 28 октября 2015 года составил отчет о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и отчет о стоимости утраты товарной стоимости, которые 19 ноября 2015 года были представлены истцом в ООО « Росгосстрах» с претензией о пересмотре выплаты. Согласившись с отчетами ООО «АВАНТ-Эксперт» ООО « Росгосстрах» 25 января 2015 года произвел доплату страхового возмещения до лимита ответственности 120 000 руб. в сумме 88 807 руб. 22 коп.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со п. 1.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший Козырев В.М. исполнил свою обязанность по предоставлению страховщику доказательств, подтверждающие размер ущерба в сумме 145 096 руб. 02 коп. 19 ноября 2015 года, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика ООО « Росгосстрах» возникла обязанность рассмотреть данные документы и выплатить страховое возмещение в течение 30 дней со дня получения этих документов, то до 19 декабря 2015 года.

Поскольку ООО « Росгосстрах» произвел необходимую доплату в сумме 88 807 руб. 22 коп. 25 января 2015 года, обоснованным является утверждение истца о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательств по договору страхования автогражданской ответственности, что в соответствии со ст. ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для взыскания неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования на день предъявления соответствующего требования.

Исходя из периода просрочки, который в данном случае составил 37 дней ( с 19 декабря 2015 года по 25 января 2015 года) и размера невыплаченного в срок страхового возмещения (88 807 руб. 22 коп.) размер неустойки составит:

88 807 руб. 22 коп. :100 х 8,25%: 75 х 37 дн = 3 614 руб. 45 коп. и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика ООО « Росгосстрах», допустившего просрочку, в остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку остальная часть страхового возмещения была выплачена истцу в срок и в порядке, предусмотренном ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом претензия и обосновывающие её доказательства ранее 19 ноября 2015 года ответчику ООО « Росгосстрах» не предоставлялись, что согласуется с положениями ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой за страховщиком признается право произвести часть страховой выплаты, соответствующей фактически определенной части указанного вреда, до момента полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

Ввиду удовлетворения требований потребителя страховых услуг ООО « Росгосстрах» Козырева В.М., в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО « Росгосстрах» также подлежит взысканию штраф в сумме 1 807 руб. 23 коп. ( 50 % от взысканной судом суммы 3 614 руб. 45 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату стоимости оценки ущерба в сумме 3 500 руб., на оформление доверенности в сумме 1 400 руб. и оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., а всего на сумму 19 900 руб., подтверждены квитанциями, договором на оказание услуг и актом выполненных работ и услуг ( л.д.23,24,25,26), а также копией доверенности ( л.д.9) и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально обоснованности предъявленных требований, то есть в сумме 5 623 руб. 74 коп. ( 28,26%) с ответчика Манукяна А.С. и 14 276 руб. 26 коп. ( 71,74%) с ответчика ООО « Росгосстрах», так как добровольное удовлетворение требований истца произведено после предъявления иска, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае отказа в иске является основанием для возложения на ответчика судебных расходов истца.

При этом общий размер взыскания с ООО « Росгосстрах» составит:

3 614 руб. 45 коп. + 1 807 руб. 23 коп. + 14 276 руб. 26 коп. = 19 697 руб. 94 коп., с ответчика Манукяна А.С.:

25 096 руб. 02 коп. + 5 623 руб. 74 коп. = 31 672 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина за подачу иска к ООО « Росгосстрах», от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО « Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы в сумме 2 864 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козырева ФИО8 19 697 руб. 94 коп.

Взыскать с Манукяна ФИО9 в пользу Козырева ФИО8 31 672 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 2 864 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: