Решение суда о взыскании денежных средств № 2-5407/2014 ~ М-5371/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 г. Зюзинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Леоновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Степанян имя и отчество о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степаняна А.А., управлявшим автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № Истцом было уплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> после чего к истцу перешло право требования возмещения убытков с ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> лимит по ОСАГО), судебные расходы <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по известному месту жительства. Но извещение возвращено за истечением срока хранения. От ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступило, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено, отзыва по иску не направлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель Степанян А.А., управлявший автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № нарушил п.1.1.ПДД РФ, (л.д.№

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору страхования ОСАГО.

На основании заявление страхователя истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.№).

По мнению суда, исходя из представленных доказательств, ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 1.1 ПДД РФ, он является причинителем вреда, и причиненный вред подлежит возмещению им.

Ответчиком не заявлено возражений относительно завышенности стоимости ремонта, а также необоснованности проведения ремонтных работ и замены запасных частей. По мнению суда, объем ремонтных работ и запасных частей соответствует повреждениям транспортного средства, указанным в справке ГИБДД. У суда не имеется оснований считать, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной.

Так как истцом понесены расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как причинителя вреда.

Истцом рассчитан ущерб на сумму <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>. (лимит по ОСАГО).

В связи с тем, что истцом понесен ущерб, что суд в пользу истца взыскивает с ответчика <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степаняна имя и отчество в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд путем подачи жалобы в Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.А. Симонова