Решение суда о взыскании денежных средств № 2-523/2017 ~ М-259/2017

    № 2-523/2017 г.

            РЕШЕНИЕ    Изг:02 06 2017г

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г.                                        г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Мехниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братухина Л.Н. к Акционерному обществу Страховая компания «Опора» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Братухин Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Опора», указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиля марки ...., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки ..., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в АО СГ «УралСиб», в связи с чем он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере ... руб. .. коп. По результатам экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленного ООО «....» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ...., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа составила .... руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет ... руб. – .... руб. .. коп. = .... руб. ... коп. Также по результатам экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет .... руб. Кроме того подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: .... руб. х ... день (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) х 8,25 % (учетная ставка банка России с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА х 1:75 = ... руб. В добровольном порядке размер неустойки снижен истцом до .... руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В настоящем случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет = ... руб. из расчета: (.... руб. + .... + ... руб. + .... руб.) х 50% = ... руб. В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, в число которых входят расходы по оплате услуг представителя, являются судебными расходами и подлежат возмещению с ответчика. Также ему был причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ООО «...» был заключен договор на оказание юридических услуг. Данный договор предусматривает оказание следующих юридических услуг: подготовка и подача искового заявления в суд. представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила .... руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Кроме того, им были понесены расходы на оформление доверенности в размере ..... Просит:

- взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в свою пользу:

недоплаченное страховое возмещение в размере .... руб. .. коп.,

величину утраты товарной стоимости в размере ... руб.,

стоимость услуг оценщика в размере ... руб.,

неустойку в размере .... руб.,

моральный вред в размере ... руб.,

штраф в размере .... руб. .. коп.,

Следующие судебные расходы:

расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб.,

расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере ... руб.,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Истец Братухин Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Решетников С.Ю., действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что страховая компания «УралСиб» в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в размере ... руб. Денежные средства были перечислены на основании калькуляции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения, дату выплаты, размер выплаты отсутствуют, так как истец не передал данных документов, представлять данные доказательства не будет. Согласно экспертному заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. стоимость восстановительного ремонта составила .... руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет ... руб.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена замена ответчика АО Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО Страховая компания «Опора».

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика АО СГ «УралСиб» - Колесов А.В., действующий на основании доверенности пояснил, что заявление истца в страховую компанию о наступлении страхового случая не поступало, транспортное средство для осмотра истец не предоставлял, страховое возмещение истцу не выплачивалось, экспертное заключение сделано на основании копии акта осмотра, подлинника акта осмотра транспортного средства не предоставлено, с данным экспертным учреждением у ответчика имелся договор, однако оно заключало договоры и с физическими лицами.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Буквальное толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что условием производства страховой выплаты будет являться наступление предусмотренного договором события.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9унктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец Братухин Л.Н. является собственником транспортного средства автомобиля марки ..., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Гражданская ответственность Братухина Л.Н. как владельца транспортного средства застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащего Братухину Л.Н. и автомобиля марки ..., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО и принадлежащего ФИО

Виновным в произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ..., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В обосновании заявленных требований Братухин Л.Н. указывает на выплату ему страховой компанией АО СГ «УралСиб» страхового возмещения в размере ... руб. .. коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику в ООО «...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленного ООО «...» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила ... руб.

Братухиным Л.Н. заявлены исковые требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта – .... руб. ... коп.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Как указано в пунктах 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 161 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что доказательств подтверждающих, что истец после дорожно-транспортного происшествия уведомил страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направил страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами, предоставил автомобиль для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом разъяснялась истцу необходимость предоставления доказательств. подтверждающих размер выплаты страхового возмещения ответчиком –получение им по данному ДТП от банка денежных средств в размере ... руб. ..,в связи с чем рассмотрение дела откладывалось, однако каких-либо допустимых доказательств предоставлено не было. Истцом в обоснование иска представлены ксерокопии -калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленная ООО«....»ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

-направление заявка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославского филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»в ООО«....»,

Акт осмотра транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,составленный ООО«...».

Данные ксерокопии документов суд оценивает как недопустимые доказательства, поскольку представитель ответчика не подтвердил их подлинность в судебном заседании и пояснил, что данное ДТП ответчиком не признавалось страховым случаем и денежные средства истцу не выплачивались., а также учитывает то, что истцом подлинные документы не представлены. Судом разъяснялась необходимость предоставления доказательств получения страхового возмещения в размере ... руб. .... по данному ДТП от ответчика однако истцом данные доказательства не представлены, соответственно не подтвержден факт того. что ответчик признавал данное ДТП страховым случаем и какой конкретно размер денежных средств выплачен добровольно. Данное обстоятельство имеет правовое значение для рассмотрения данных исковых требований, поскольку связано с размером выплаты и основанием выплаты.

В связи с чем, требования Братухина Л.Н. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. .. коп., величины утраты товарной стоимости в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. .. коп., а также судебных расходов являются производным от основных требований, в связи с чем также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Братухина Л.Н. к Акционерному обществу Страховая компания «Опора» о взыскании:

недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. .. коп.,

величины утраты товарной стоимости в размере ... руб.,

стоимости услуг оценщика в размере ... руб.,

неустойки в размере ... руб.,

морального вреда в размере ... руб.,

штрафа в размере ... руб. .. коп.,

расходов по оплате юридических услуг в размере .... руб.,

расходов по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере .... руб.,

расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        Н.С. Донцова