Решение суда о взыскании денежных средств № 2-391/2017 ~ М-130/2017

    № 2-391/2017 г.                                                                                                                                 Изг: 05 04 2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г.                                        г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Мехниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ОВ к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ей принадлежащего и под управлением ФИО., и автомобиля марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего и под управлением ФИО В результате дорожно – транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является водитель автомобиля марки «\\\» - ФИО На момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна была произвести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи ей направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения заявления о страховой выпале. В нарушение данной правовой нормы страховая компания не выполнила своих обязательств. В связи с чем она была вынуждена самостоятельно обратиться к независимому специалисту в ООО «\\\», согласно заключения которого размер затрат необходимых для ремонта автомобиля составил \\\ руб. \\ коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она обратилась к ответчику с претензией с предложением в досудебном порядке выплатить страховое возмещение. Ответчик на претензию не ответил. Считает, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере средств необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в пределах лимита ответственности. Страховая компания должна была выплатить \\\ руб. \\ коп. согласно действующего «Закона об ОСАГО» и «Правил страхования». Кроме того ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий по вине ответчика. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору выразившемся в отказе в выплате ущерба причиненного автомобилю потерпевшего с нарушением установленных правил и следовательно и нарушении прав потребителя услуг. В результате отказа в выплате она не имела возможности восстановить свой автомобиль и пользоваться им в полной мере. Глубина и степень страданий оценена истцом в \\\ руб. Полагает, что данная сумма является обоснованной, разумной и справедливой. Неустойка за нарушение к ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит начислению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с этим размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (47 дней), исходя из ставки банковского процента 1,00% годовых, действующей на день, когда страховщик должен был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), составит \\\ руб. (\\\ х 1 % х \\ дней). Просит:

- взыскать с ответчика:

\\\ руб. \\ коп. невыплаченное страховое возмещение,

\\\ руб. \\ коп. штраф,

\\\ руб. \\ коп. неустойка,

\\\ руб. компенсацию морального вреда,

\\\ руб. расходы на дефектовку а/м после ДТП,

\\\ руб. расходы на доверенность.

Истец Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца – Виноградова Н.Н., действующая на основании доверенности в обосновании своей позиции указывала, на то, что Васильева О.В. намереваясь представить транспортное средство для осмотра направляла телеграмму в адрес ответчика АДРЕС. В указанное в телеграмме время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 12 час. истец подъезжала к центральному офису, однако сотрудник страховой компании для осмотра не подошел. Также указывала, на то, что телеграмму от ответчика истец получила только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на тот момент автомобиль был уже продан. Больше телеграмм от ответчика истец не получала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Румянцева Е.В., действующая на основании доверенности настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования не признала и пояснила, что телеграмму от Васильевой О.В. не получали. Телеграммы подаются через центральный телеграф в Москве. В случае если телеграмма не доставлялась, об этом извещается отправитель. По данному делу такого извещения не поступало. Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Кроме того, ранее в судебных заседаниях поясняла, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заявление от истца поступило по почте. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с 10 часов до 17 часов по адресу: АДРЕС по месту нахождения экспертной организации. В указанное телеграмме время истец автомобиль не предоставила. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу была направлена повторная телеграмма, где была указана новая дата осмотра – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с 10 часов до 17 часов по адресу: АДРЕС. Во второй раз истец также транспортное средство не предоставила, в связи, с чем было принято решение о возвращении документов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Васильевой О.В., и под управлением ФИО., и автомобиля марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего и под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «\\\» ФИО6, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Васильева О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Васильевой О.В. АДРЕС направлена телеграмма о необходимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с 10.00 до 17.00 представить транспортное средство \\\ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС для проведения осмотра и независимой экспертизы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Васильевой О.В. АДРЕС направлена телеграмма о необходимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с 10.00 до 17.00 представить транспортное средство \\\ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Направление указанных телеграмм подтверждается сведениями ПАО Центральный телеграф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи» при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Поскольку в адрес ответчика сведения о невручении не направлялись суд считает, что обе телеграммы вручены истцу, при этом учитывает то, что истец признает факт получения второй телеграммы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие непредставления Васильевой О.В. поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату Васильевой О.В. и вернуло ей предоставленные документы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Васильевой О.В. по адресу ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма о необходимости прибыть на осмотр внешних и скрытых повреждений аварийного автомобиля марки \\\, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.

Согласно экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненного ООО «\\\» величина восстановительных расходов необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «\\\, с учетом износа и округления составляет \\\ руб. \\ коп.

Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако истец не явилась для предоставления транспортного средства для осмотра в даты указанные страховой компанией – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а самостоятельно установила время и место осмотра автомобиля – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., организовав экспертизу.

Данные действия нарушают порядок статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, истец не представила сведений о соблюдении указанных правил, а также не представила транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, и провела оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе, с учетом чего, результаты самостоятельно организованной Васильевой О.В. экспертизы не могут быть приняты для определения размера страховой выплаты.

Поскольку истцом не были соблюдены требования п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по предоставлению страховой компании автомобиля для осмотра, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения и имелось право вернуть без рассмотрения представленное Васильевой О.В. заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований Васильевой О.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере \\\ руб. \\ коп.,

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на дефектовку а\м после ДТП, расходов на доверенность являются производным от основных требований, в связи с чем также подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васильевой ОВ к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании

- \\\ руб. \\ коп. невыплаченное страховое возмещение,

- \\\ руб. \\ коп. штраф,

- \\\ руб. \\ коп. неустойка,

- \\\ руб. компенсацию морального вреда,

- \\\. расходы на дефектовку а/м после ДТП,

- \\\ руб. расходы на доверенность. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        Н.С. Донцова