Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3833/2014 ~ М-3649/2014

РЕШЕНИЕ

28 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Глушковой Н.В.,

с участием истца Фебер А.А., представителя истца Медведева Р.С., ответчика Осяева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/2015 по исковому заявлению Фербер имя и отчество к ООО «Бин Страхование», Осяеву имя и отчество о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Бин Страхование», Осяеву имя и отчество о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего водитель Осяев А.П., управляя автомобилем Лада № государственный регистрационный знак № принадлежащий ему же допустил столкновение с автомобилем Нисан Альмера государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан водитель Осяев А.П. который допустил нарушение п.п.6.13 ПДД РФ, ст. 12.12.1 КОАП РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора. Вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещение истец обратился в страховую компанию ответчика ООО «Бин Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с сумой страхового возмещения истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Атлант Оценка», где был составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> УТС составила <данные изъяты> С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Бин Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Осяева А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> судебные издержки с ответчиков в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «Бин Страхование».

Истец в судебное заседание явился на уточненных исковых требованиях настаивал, моральный вред обосновал тем, что у него не было возможности пользоваться транспортным средством, перенес сильное душевное волнение.

Представитель истца по доверенности Медведев Р.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Осяев А.П. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме.

Представитель соответчика ООО «Бин Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца и ответчика, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании из искового заявления и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д№).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан водитель Осяев А.П., который нарушил п.п.6.13 ПДД РФ, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Бин Страхование» с заявлением о страховой возмещении, (л.д.№).

Страховая компания ООО «Бин Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «Атлант Оценка», согласно заключению об оценке рыночной стоимости, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Согласно договора об оказании услуг по оценке, стоимость услуг составила <данные изъяты> (л.д.№). Так же истцом было оплачено согласно заказ - наряду на работы <данные изъяты>, (л.д.№).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленному отчету, который составлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, при этом указанные в приложенном к отчету Акте осмотра транспортного средства повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, в размере лимита ответственности должна возмещать страховая компания лица, виновного в произошедшем ДТП, то есть ООО «Бин Страхование».

Суд учитывая, что согласно вышеуказанным материалам дела до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ООО «Бин Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда с ответчиков в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>. - оплату услуг по оценке, <данные изъяты> коп. - оплату юридических услуг и услуг представителя, <данные изъяты>. - оплату услуг по разборке, расходы по государственной пошлине, которые суд полагает законными и подлежащими удовлетворению за счет ответчиков, с ООО «Бин Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату экспертной оценки <данные изъяты> расходы по разборке в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> с Осяева А.П.. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату экспертной оценки <данные изъяты> расходы по разборке в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Осяева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в ООО «БИН Страхование» в пользу Фербер имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> судебные издержки по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Осяева имя и отчество в пользу Фербер имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты>. судебные издержки по оплате услуг оценщика <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова