Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3711/2017 ~ М-2413/2017

Дело № 2-3711/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова И.З. к ПАО «СК Р» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: [ ... ] г/з [Номер], находящимся под управлением [ФИО 1] и [ ... ] г/з [Номер] находящегося по управлением Габибова И.З. принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан [ФИО 1] После ДТП истец обратился в свою страховую компанию. Однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился в Центр независимой экспертизы «Статус» для произведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 384 500 рублей. У[Номер] рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] в страховую компанию была доставлена претензия, но ответа не последовало. [ДД.ММ.ГГГГ] в страховую компанию была доставлена претензия но ответа не последовало. [ДД.ММ.ГГГГ] в страховую компанию было доставлено повторное заявление с документами. [ДД.ММ.ГГГГ] в страховую компанию была доставлена повторная претензия, но ответа не последовало. Страховая выплата произведена не была. Просит суд взыскать с ПАО «СК Р» в пользу Габибова И.З. 400000 рублей страхового возмещения; пени в размере 120 000 рублей за 30 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), моральный вред в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг не зависимого эксперта в размере 9000 рублей; оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 565 рублей 45 копеек; штраф в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 384 500 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей; оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 565 рублей 45 копеек.

Истец – Габибов И.З. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Кручинин А.И,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «Р» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: [ ... ] г/з [Номер], находящимся под управлением [ФИО 1] и [ ... ] г/з [Номер] находящегося по управлением Габибова И.З. принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан [ФИО 1] После ДТП истец обратился в свою страховую компанию. Однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился в Центр независимой экспертизы «С» для произведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 384 500 рублей. УТС 22 461 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в страховую компанию была доставлена претензия, но ответа не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] в страховую компанию была доставлена претензия но ответа не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] в страховую компанию было доставлено повторное заявление с документами.

[ДД.ММ.ГГГГ] в страховую компанию была доставлена повторная претензия, но ответа не последовало. Страховая выплата произведена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что иной оценки стоимости ущерба, чем указанной в экспертном заключении экспертной компанией «Статус» в ходе рассмотрения дела не представлялось, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости ремонта ответчиком не заявлялось, суд при вынесении решения принимает во внимание заключения, выполненные экспертной компанией «Статус», в связи с чем, требования истца о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 384 500 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки 9 000 руб., суд отмечает следующее.

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи взысканию с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 565 руб. 45 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей являются фактически судебными расходами по оплате услуг юриста, и поэтому полежат взысканию в размере 1 000 рублей, данная сумма является разумной.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 565 рублей 45 копеек почтовых расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Габибова И.З. к ПАО «СК Р» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Р» в пользу Габибова И.З. страховое возмещение в размере 384 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей, оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей 45копеек.

Взыскать с ПАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7045 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов