Дело № 2- 1546/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Л.В.Кузьменко
при секретаре А.Г.Бакулиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряева В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.. В обоснование иска указал, что **** между Потеряевым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля **, согласно условиям которого, страховая сумма составляет ** рублей. **** произошло ДТП, в котором автомобиль был поврежден. Страховщик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с иском в суд. **** Железнодорожным районным судом *** было постановлено решение, которым в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме ** руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. В решении суд указал, что поскольку истцом не оплачена страховая премия по договору добровольного страхования ТС в полном объеме, то из суммы подлежащего выплате страхового возмещения необходимо вычесть часть страховой премии в размере **., не оплаченной истцом. Сторона истца не момент судебного заседания не располагала достоверными сведениями о выплате страховой премии, ответчик скрыл данный факт, но в настоящий момент истец нашел утерянную квитанцию по оплате второй части страховой премии в размере ** руб..
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу ** руб..
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва.
Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что **** между Потеряевым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля ** (л.д.20)
Страховая сумма по договору страхования- ** руб.; срок уплаты страховой премии установлен в два этапа: первый взнос в размере ** руб. оплачен ****; второй взнос должен был быть оплачен в размере ** руб. в срок до ****.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п.5.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 датой уплаты страховой премии считается, в том числе, дата уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику/представителю страховщика. (л.д.31-37)
В соответствии с п.6.8 Правил, если до уплаты очередного страхового взноса, срок оплаты которого не наступил, Страхователь заявил о хищении ТС или о наступлении полной фактической или конструктивной гибели ТС, Страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования, имеет право потребовать у Страхователя уплатить оставшуюся неоплаченную часть страховой премии по Договору страхования. Если Страхователь до момента выплаты страхового возмещения не оплачивает оставшуюся часть страховой премии, Страховщик вправе при выплате страхового возмещения удержать ее.
Установлено, что истцом страховая премия выплачена страховщику в полном объеме в установленные договором страхования сроки.
Оплата страховой премии подтверждена квитанцией серии ** ** от **** на сумму ** руб.; квитанцией серии ** ** от **** на сумму ** руб.. Оригиналы квитанцией обозревались в судебном заседании. (л.д.9, 26)
Как следует из материалов дела, **** произошло ДТП, в результате которого автомобиль ** был поврежден. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме ** рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме ** руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. В решении суд указал, что поскольку истцом не в полном объеме выплачена ПАО СК «Росгосстрах» страховая премия, то из суммы подлежащего выплате страхового возмещения необходимо вычесть сумму неоплаченного второго страхового взноса в размере ** руб., в связи с чем, с ответчика в пользу Потеряева В.В. подлежит взысканию страховое возмещение ( за вычетом сумму страхового взноса и выплаченной части страхового возмещения в сумме ** – **)).
Истец указывает, что ответчик намеренно скрыл факт оплаты второй части страховой премии, которая была истцом оплачена ****, поэтому он обязать возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере ** руб..
Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.
Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; пользование чужим имуществом; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом.
В данном случае страховщик, получив от истца вторую часть страховой премии, свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страхователю при наступлении страхового случая, поэтому страховая премия, оплаченная истцом **** в размере **., должна быть взыскана с него как неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать в пользу Потеряева В. В. с ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере ** руб..
Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Л.В. Кузьменко