Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1384/2015 ~ М-441/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/15 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании <дата> просит взыскать с ООО « Росгосстрах» пени в сумме 43 576 руб. 35 коп., 500 руб. в счет возмещения расходов на оценку ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 1 400 руб., 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что выплату страхового возмещения ООО « Росгосстрах» произвел в полном объеме уже после предъявления иска, чем нарушил права истца как потребителя на добровольное удовлетворение его обоснованных требований.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав что страховое возмещение выплачено только после предъявления иска.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак Е089ЕН199, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО6, автогражданкая ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО « Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ООО « Росгосстрах» в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ как страховщик автогражданской ответственности водителя ФИО6 является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине данного водителя.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО «Вега-Центр» от <дата> № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 43 576 руб. 35 коп. ( л.д.16-21).

Настаивая на иске в части взыскания с ответчика ООО « Росгосстрах» неустойки представитель истца пояснил, что по факту причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> ФИО2 обратилась в ООО « Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, на обращение последовал письменный отказ от <дата> ( копия, л.д.11).

Учитывая, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена, однако в установленные законом сроки страховое возмещение не выплачено, данная сумма поступила на счет истца уже после предъявления исковых требований, суд считает обоснованным требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за допущенную просрочку, размер которой определен за период с <дата> и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб. соразмерно допущенному нарушению денежного обязательства, учитывая, что отчет об оценке ущерба произведен <дата> и ничто не препятствовало истцу обратиться в суд с иском сразу после получения письменного отказа ответчика от <дата> и ранее <дата> ( дата подачи иска).

Поскольку ООО « Росгосстрах» произвел необходимую доплату в порядке удовлетворения исковых требований, принятых судом к производству, обоснованным является утверждение истца о нарушении ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, а потому в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., каковую суд полагает разумной исходя из фактических обстоятельств дела.

Ввиду удовлетворения требований потребителя страховых услуг ООО « Росгосстрах», в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО « Росгосстрах» также подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 руб. ( 50 % от присужденной истцу суммы (10 000 руб. + 5 000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке в сумме 500 руб., нотариальных услуг 1 400 руб. и юридических услуг в разумном, исходя из сложности дела, размере в сумме 15 000 руб.

При этом общий размер взыскания с ООО « Росгосстрах» составит:

10 000 руб. + 5 000 руб. + 7 500 руб. + 500 руб.+ 1 400 руб. + 15 000 руб. = 39 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина за подачу иска к ООО « Росгосстрах», от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО « Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> в сумме 1 382 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 39 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1 382 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: