Решение суда о взыскании денежных средств № 02-7193/2016

Дело 2-7193\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Пантюхова Д. М. к ООО СК Независимость о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере - рублей, штраф согласно ст. 13 Закона О защите прав потребителей в размере - рублей, проценты согласно с т. 395 ГК РФ в размере - рублей - копеек, моральный вред в размере - рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей - копеек, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2015 году между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины Фольксваген, государственный номер - , по программе «Каско». 21 декабря 2016г. ТС истца получило механические повреждения в результате ДТП. Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить 333 ГК РФ, отказав в выплате износа ТС.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2015 между сторонами был заключен договор страхования автомашины Фольксваген, государственный номер - по риску КАСКО, на сумму - рублей, со сроком действия с 11.06.2015г. по 10.06.2016г. на сумму - рублей, что подтверждается полисом страхования серии - 21 декабря 2016г. ТС истца получило механические повреждения в результате ДТП.

Ответчик не возражает относительно выплаты страхового возмещения, но за учетом износа.

С указанным решением ответчика суд согласиться не может.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других с

делок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного

обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах дела , суд приходит к выводу, что условие Правил страхования о выплате страхового возмещения за вычетом износа противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

При таких обстоятелсьтвах дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере - рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О Защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере - рублей, применив ст. 333 ГПК РФ, и исходя из штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности , длительности неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, размер возмещения имущественного вреда , а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца - рублей - копеек, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать процента в размере - рублей , применив ст. 333 ГК РФ Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер процентов соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ответчик только 16.12.2015г. выплатил страховое возмещение, подлежащее выплате в срок до 24.09.2015г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей, именно данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, длительности процесса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Пантюхова Д. М. к ООО СК Независимость о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Независимость в пользу Пантюхова Д. М.

страховое возмещение в размере - рублей, штраф в размере - рублей, проценты в размере - рублей , моральный вред в размере - рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей - копеек В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.