Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4850/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/15 по иску Маркова А.К. к Акционерному Обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере …………. руб., взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере ……….. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ……….. руб., компенсации морального вреда в размере …………. руб., взыскании стоимости проведения независимой оценочной экспертизы в размере …………. руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ……….. руб., за оформление доверенности в размере ……….. руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ………….. года в г. Москве произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «Форд ………..» р/з ……………... Истцом правила дорожного нарушены не были. Виновником данного ДТП был признан второй участник ДТП – Х.А.А., управлявший автомобилем ВАЗ ……… р/з ……………. ……………г. истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик направил транспортное средство истца на экспертизу, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Истец Марков А.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мирошкин Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, сообщил, что до настоящего времени АО «ГУТА-Страхование» не произвело никакой выплаты по страховому случаю от ………………г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Нормами статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Частями 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно требованию статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. В случае если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13) об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что ……………г. между Марковым А.К. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства «Форд ………» р/з ……………., подтверждением чего является страховой полис …../………. Вышеуказанный автомобиль был застрахован по добровольному виду страхования автотранспорта («КАСКО») на его полную стоимость ………….. рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Повреждение ТС» является Марков А.К.. Страховая премия была уплачена страхователем в соответствии с условиями полиса в полном объеме, в установленные сроки, в размере ………………. рублей.

…………… года в г. Москве произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «Форд ………..» р/з …………... Истцом правила дорожного нарушены не были. Виновником данного ДТП был признан второй участник ДТП – Х.А.А., управлявший автомобилем ВАЗ ………… р/з …………... Факт вины Х.А.А. подтверждается определением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Истец воспользовался своим правом на возмещение убытков и обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», поскольку на момент ДТП располагал действующим полисом КАСКО №………./…………..

……………..г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик направил транспортное средство истца на экспертизу, до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Истцом были неоднократны направлены претензии в адрес ответчика с просьбой выплатить страховое возмещение, однако данные претензии не были удовлетворены ответчиком.

В дальнейшем истец обратился в ООО «……….» с целью проведения независимой автотехнической экспертизы и определения реальной величины ущерба ТС, а также величины УТС автомобиля.

ООО «…………» произвело оценку убытков в связи с повреждениями автомобиля, для чего истец оплатил услуги указанной независимой экспертизы в размере ………… рублей, что подтверждается платёжными квитанциями. В результате проведённого осмотра автомобиля ООО «………….» были составлены отчеты …………. и …………, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд ………..» р/з ………….. составляет …………… руб., величина УТС - …………… руб.

Пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем ЗАО «ГУТА-Страхование» было заявлено ходатайство о назначении независимой судебной автотехнической экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом. По результатам проведенной независимой судебной автотехнической экспертизы установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю «Форд …………» р/з ……………. в результате ДТП составляет без учета износа ……….. руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет …………… руб.

Суд в полном объёме доверяет доказательствам проведенной судебной автотехнической экспертизы, считает их достоверными и относящимися к рассматриваемому делу, представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что стороной ответчика были существенно нарушены условия договора страхования.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств того, что нарушение сроков предоставления услуги потребителю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Имеется причинно-следственная связь между неисполнением страховщиком требований закона и наступлением негативных последствий, выразившихся в нарушении прав и охраняемых законом интересов потребителя.

По данным основаниям требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объёме. С учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ………… руб. в счет невыплаченного страхового возмещения, а также …………. руб. в счет убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытка в полном объёме, в том числе стоимости проведения независимой экспертизы, то требование истца о взыскании с ответчика стоимости составления ООО «………..» отчета об оценке в размере ………. руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер неустойки составляет ………… руб. и рассчитывает следующим образом:

((………….. руб. + …………. руб.)) х (8.25 % /360) х ……….. = ……… руб.

где:

……………руб. – страховая выплата по договору КАСКО;

………….. руб. – величина УТС автомобиля;

………….. - количество дней просрочки (с …………..г. по ……………г.),

8.25 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере …………. рублей.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ……………. руб. ((…………..руб. + ………… руб. + ………… руб. + ……… руб.)/2 = …………… руб.).

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истец понёс расходы по оплате юридических услуг, стоимость которых составила ………… рублей, а также оплатил составление нотариальной доверенности для своего представителя стоимостью ……….. рублей, это было вызвано нарушениями требований закона со стороны ответчика, данное обстоятельство полностью подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и составление доверенности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере ……… руб. …… коп. по имущественным требованиям истца и …….. руб. по неимущественному требованию, всего – ……….. руб. …... коп.

На ответчика возлагалась обязанность по оплате судебной экспертизы, однако экспертиза им не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» об обязании стороны произвести ее оплату и взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу данной экспертной организации ………….. рублей за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в пользу Маркова А.К. страховое возмещение в размере ………… руб. ……. коп., убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере ……… руб. …….. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……… руб. ……… коп., расходы по составлению отчета по оценке в размере ………. руб., штраф в размере ………… руб. …… коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ………. руб., нотариальные расходы в размере ……… руб., компенсацию морального вреда в размере …….. руб., всего - ……….. руб. ……. коп.

Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ………….. рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ………. руб. …….. коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Невзорова