Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3294/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3294/16 по иску Москаленко * к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ОАО "Альфа-Страхование" о возмещении страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере * руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты с 03.11.2015г. по 03.03.2016г. в размере * руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов на оплату юридических услуг в размере * руб., нотариальных услуг в размере * рублей, почтовые расходы * руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2015г. истец на автомобиле «*», г.р.н. *, принадлежавший истцу на праве собственности, попал в ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «*», г.р.н. *, Ч** *., ответственность которого застрахована в ОАО "Альфа-Страхование". 13.10.2015г. ответчик перечислил истцу * руб. Истец не согласился с размером страховой выплаты, считая ее заниженной. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «*», г.р.н. *, составила * руб. с учетом износа. Истец направил претензию ответчику, которая получена им, но в установленный срок требования истца не были удовлетворены. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены ответчиком и обратился в суд для их защиты.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, возражения против удовлетворения исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» п имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более * тысяч рублей.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб возмещается с учетом износа запасных частей.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что 02.10.2015г. истец на автомобиле «*», г.р.н. *, принадлежавший истцу на праве собственности, попал в ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «*», г.р.н. *, Чернов *., ответственность которого застрахована в ОАО "Альфа-Страхование".

13.10.2015г. ответчик перечислил истцу * руб. Истец не согласился с размером страховой выплаты, считая ее заниженной.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «*», г.р.н. *, составила * руб. с учетом износа. Истец направил претензию ответчику, которая получена им, но в установленный срок требования истца не были удовлетворены.

Оценивая заключение ООО «Гранд Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта ТС истца (№151031-8-1 от 31.10.2015г.), суд находит его обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства, выплаченного истцу страхового возмещения суд находит недостаточным для полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу, суд полагает заявленные требования в части взыскания с ответчика ОАО "Альфа-Страхование" страхового возмещения в размере * руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид) причиненного вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на п.55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец снизил неустойку до * руб. (за период с 03.11.2015г. по 03.03.2016г. (*%х119 дней), суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика, нарушившего права истца на своевременное получение страхового возмещения, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. (29241,83/2).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату экспертного заключения в размере * руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере * руб., суд приходит к выводу, что названные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с имевшим место фактом нарушения его прав и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, подтверждены документально, в связи с чем, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя денежные средства в размере * руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им на почтовые расходы — * руб.

Вместе с тем, уплата суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Москаленко * страховое возмещение в размере * руб., неустойку в размере * руб., расходы на оценку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., на почтовые расходы — * руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья