Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2758/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Янхаеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2758/16 по

иску Рукина К. Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере ******., компенсации морального вреда в размере ******., расходов на оплату услуг представителя в размере ******., штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2014г. между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта по страховому рискам «Повреждение» и «Хищение» на сумму ******. с выплатой страховой премии в размере ******. В период действия договора страхования, а именно 08.10.2015г., произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль марки «Mercedes» государственный регистрационный знак ******получил механические повреждения. 19.10.2015г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, результатом рассмотрения которого стал отказ в выплате страхового возмещения. 20.11.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать случай страховым, а также выплатить неустойку, результатом рассмотрения которого стало удовлетворение требования истца о признании случая страховым и отказ в выплате неустойки.

В судебное заседание истец и его представитель Ф. В.В. явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд К. А.Н. в суд явилась, представила отзыв на иск, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ по заявленным требованиям, в случае удовлетворения судом иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Рукиным К.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» 22.10.2014г. заключен договор страхования средств наземного транспорта №– автомобиля «Mercedes» государственный регистрационный знак ******. (л.д.10) Срок действия договора определен с 24.10.2014г. по 23.10.2015г., страховая сумма установлена в размере ******., страховая премия ******.

В период действия договора, а именно 08.10.2015г. по адресу: ******, произошел страховой случай, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mercedes» государственный регистрационный знак ******. (л.д.53-54) Постановлением и.о. дознавателя Н. ОП капитана полиции Г. И.Г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Рукина К.Ю. было отказано по основаниям ч. 1 ст. 24 и ст.ст.144-145, 148 УПК РФ. (л.д.53-54) В результате данного случая транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем, 19.10.2015г. Рукин К.Ю. обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование», результатом рассмотрения которого стал отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением, истец 20.11.201 г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки в размере ******. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. (л.д.7-9) В результате рассмотрения данного заявления ответчик выплатил страховое возмещение в счет ремонта поврежденного транспортного средства и отказал в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных и.о. генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» 08.08.2012г., выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам ХИЩЕНИЕ, УЩЕРБ на условиях «Полная гибель».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в связи с чем, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не может превышать размер страховой премии.

Учитывая, что истец исполнил обязанность о предоставлении полного перечня документов, необходимых для урегулирования страхового случая 19.10.2015г., ответчик был обязан исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, не позднее 18.11.2015г.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается принятие решения об удовлетворении требований истца о признании случая страховым 24.11.2015г., суд находит действия ответчика нарушающими правила страхования, а страховые выплаты, произведенными с нарушением срока рассмотрения заявления о страховом случае, поэтому полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, ограниченные суммой страховой премии, однако учитывая, то, что в отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении взыскиваемой суммы, в связи несоразмерностью последствий нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до ******.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере ******.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением сроков рассмотрения заявления страхователя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере ******.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере ******., при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ******.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рукина К. Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рукина К. Ю. неустойку в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., штраф в размере ******., расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере ******. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е.

Лоскутова.