Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0569/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-596/16 по

иску Семенова М. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере ******. за несвоевременное исполнение обязательств, расходов на представителя в размер ******, расходов за составление нотариальной доверенности в размере ******., компенсации морального вреда в размере ******.

В обоснование своих требований, истец указал, что он 17.06.2015г.

обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что в установленный 20-тиденый срок ответчик не произвел выплату, Семенов М.А., с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц Е 200», гос.номер ******обратился в ООО «Московская экспертиза». Ответчик с нарушением сроков произвел выплату страхового возмещения 22.07.2015г. в размере ******., тогда как должен был возместить ущерб 17.06.2015г.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности и расходы на представителя на общую сумму ******.

В судебное заседание представитель истца Б. Г.М. явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика К. А.Н. в суд явилась, в удовлетворении требований просила отказать, представила отзыв на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2015г. произошло дорожно- транспортное происшествие.

Гражданская ответственность Семенова М.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №******.

В связи с тем, что транспортное средство истца получило повреждение, Семенов М.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба, по результатам рассмотрения заявления, а именно 24.07.2015г. ответчик выплатил сумму ущерба в размере ******.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков, по результатам рассмотрения претензии ответчик 18.09.2015г. выплатил неустойки в размере ******., за минусом НДФЛ в размере ******., что подтверждается платежными поручениями № ****** и № ******, т.е. исполнив свои обязательства в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом представленных документов, уточнил исковые требования и просил взыскать судебные расходы на общую сумму ******., однако суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, между Семеновым М.А и Багдасаряном Г.М.

10.11.2015г. был заключен договор поручения, предметом которого является консультационные услуги, сбор документов необходимых для составления искового заявления к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, сбор необходимых документов для обращения в суд, составление искового заявления к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, представление интересов поручителя в Симоновском районном суде г.Москвы при рассмотрении вышеуказанного искового заявления о взыскании денежных средств.

Таким образом, договор между истцом и его представляем, заключен после выплаты ответчиком неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Кроме того не представлено доказательств подтверждающих оплату услуг по указанному договору.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности от 21.08.2015г., не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих участие представителя истца в досудебном порядке сборе документов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод представителя истца о том, что им направлялась претензия, по результатам рассмотрения которой ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату, суд не может принять во внимание, поскольку представленная в материалы дела претензия от 07.09.2015г. подписана Семеновым М.А., а не его представителем по доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Семенова М. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е.

Лоскутова.