Решение суда о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов № 2-2048/2017 ~ М-1475/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/17 по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Шадаев В.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «ГУТА-Страхование» с иском к Шадаеву В.В. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки .... г/н <Номер обезличен>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб». В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Шадаевым В.В., управлявшим автомобилем ..... Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ..... После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Шадаеву В.В., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н <Номер обезличен> была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ МСК», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к ООО «СГ МСК» с претензией о возмещении причиненных убытков. ООО «СГ МСК» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере .... в пределах лимита ответственности. Сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Шадаеву В.В. составляет ..... В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере ...., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере .....

В судебное заседание истец АО «ГУТА-Страхование» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шадаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту проживания и регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «СГ МСК», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы истца АО «ГУТА-Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что <Дата обезличена> действиями ответчика Шадаева В.В. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, <Дата обезличена> произошло столкновение автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, под собственным управлением и автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Шадаеву В.В., под собственным управлением. При этом, в справке указано, ДТП произошло по вине Шадаева В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> из которого видно, что Шадаев В.В. управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП с автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>. Также видно, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Шадаева В.В.

Из чего, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия повлекли действия водителя Шадаева В.В., управлявшего автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ему же.

Собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, является Шадаев В.В., что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о регистрации ТС <адрес обезличен> видно, что автомобиль .... г/н <Номер обезличен>, принадлежит ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 застраховала свое транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен> в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО по риску «Ущерб» на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премии в размере ..... Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ГС 61-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответственность Шадаева В.В. при управлении транспортными средствами застрахована в ООО «СГ МСК», что усматривается из правки о ДТП.

Суду представлено заявление о страховом событии <Номер обезличен> о произошедшем событии по риску «Ущерб», из которого видно, что ФИО4 обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о происшедшем <Дата обезличена> событии по договору КАСКО и выплате страхового возмещения.

Из представленных суду страхового акта <Номер обезличен> КАСКО видно, что ущерб, причиненный <Дата обезличена> ответчиком Шадаевым В.В., признан страховым случаем, сумма к возмещению ущерба составляет .....

Судом установлено, что АО «ГУТА-Страхование» выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере ..... Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, установив, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Шадаевым В.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО4, факт выплаты истцом потерпевшей ФИО4 страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Шадаева В.В. денежной суммы в порядке суброгации обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ МСК». Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил .....

Судом установлено, что ООО «СГ МСК» выплатило в пользу истца АО «ГУТА-Страхование» денежную сумму в возмещение ущерба, причиненного Шадаевым В.В. в размере ..... Данное обстоятельство не отрицалось стороной истца.

Как видно из экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость ремонта автомобиля .... г/н <Номер обезличен> составляет .....

Таким образом, размер требований по суброгации, составляет ...., то есть за минусом ...., которые истец к ответчику не предъявляет в силу покрытия их по полису ОСАГО, заключенного с ООО «СГ МСК» в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков от <Дата обезличена>, из которого видно, что АО «ГУТА-Страхование» извещает ответчика о добровольном порядке выплаты ущерба в сумме ..... Однако до настоящего времени выплата возмещения ущерба не произведена, иного суду не представлено.

Как установлено судом ранее <Дата обезличена> ответчиком Шадаевым В.В. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается всеми материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Шадаев В.В. ответствен за убытки, возмещенные истцом АО «ГУТА-Страхование» в результате страхования имущества ФИО4

В связи с чем, установив, что АО «ГУТА-Страхование» выплатило потерпевшей ФИО4 страховую выплату за ущерб, причиненный Шадаевым В.В., суд приходит к выводу, что требования АО «ГУТА-Страхование» о взыскании с Шадаева В.В. в порядке суброгации затрат на восстановление автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> подлежит удовлетворению в размере .....

Ответчик Шадаев В.В. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ФИО4 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им, либо иной размер восстановительного ремонта.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом АО «ГУТА-Страхование» была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Шадаева В.В. в пользу АО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере ...., что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, с Шадаева В.В. в пользу АО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере .... и госпошлина в размере .....

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Шадаев В.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шадаев В.В. в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» денежную сумму в размере ...., госпошлина в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>