Решение суда о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов № 2-2389/2017 ~ М-1868/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/17 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Семнов М.Н, о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к Семенову М.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП, с участием автомобиля ...., принадлежащий Семенову М.Н., под собственным управлением и автомобиля ...., принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине Семенова М.Н. Ответчик, после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность Семенова М.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая. ФИО3 (представитель по доверенности ФИО5) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Размер восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, согласно экспертного заключения составляет ...., которая была выплачена ФИО5 в качестве страхового возмещения. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., а так же уплаченную госпошлину в размере .....

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Семенов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику по его адресу, подтвержденному адресной справкой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против иска не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика Семенова М.Н. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Семенову М.Н., под собственным управлением, и который, нарушил п. .....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Семенов М.Н., управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, нарушила п. 8.1. ПДД РФ и допустил столкновением с автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>. Так же указано, что Семенов М.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Судом исследованы материалы по факту ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, из которого видно, что ДТП произошло по вине Семенова М.Н.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>.

Судом так же установлено, что гражданская ответственность Семенова М.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Собственником транспортного средства ...., г/н <Номер обезличен>. Является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Семенов М.Н. является собственником автомобиля Тойота Камри, г/н <Номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>.

Согласно заявлению от <Дата обезличена>, ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился <Дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением Семеновым М.Н. вреда имущества ФИО5 – автомобилю Тойота Рактис, г/н <Номер обезличен>.

Из экспертного заключения (калькуляция) АО «ТЕХНЭКСПРО» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства, содержащегося в выплатном деле видно, что стоимость материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рактис, г/н <Номер обезличен> составляет .....

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховую выплату в сумме ...., за ущерб, причиненный Семеновым М.Н. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а так же подтверждено пояснениями третьего лица.

Статьей 14 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Семенов М.Н. управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена>, в связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Семенову М.Н. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которого видно, что Семенов М.Н., управляя <Дата обезличена> автомобилем нарушил п. 2.5 ПДД, а именно, скрылся с места происшествия. Семенов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена>, участником которого он являлся.

Обстоятельства того, что Семенов М.Н. скрылся с места ДТП подтвердил и третье лицо ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензия истца <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик Семенов М.Н. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО5 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию. Не представлено и того, что протокол по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> было им обжалован и отменен вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени Семеновым М.Н. не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову М.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере .....

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Семенова М.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере ...., что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Семнов М.Н, о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семнов М.Н, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере ...., госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>