Решение суда о взыскании денежной суммы в порядке регресса № 2-2257/2017 ~ М-1584/2017

Дело № 2-2257/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 25 апреля 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгострах» к Мелехину Н. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Мелехину Н.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, <данные изъяты>, под управлением Мелехина Н.А., и HYUNDAI, <данные изъяты>, под управлением ФИО. ДТП произошло по вине водителя Мелехина Н.А., нарушавшего п.п. 2.5, 9.10 ПДД, ч. 1ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля HYUNDAI, <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ, <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Мелехин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № КУСП №, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пп. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мелехина Н.А., и HYUNDAI, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО (л.д. 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мелехин Н.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом с данным протоколом Мелехин Н.А. не согласился, поскольку в момент ДТП отсутствовал.

Вина Мелехина Н.А. в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мелехин Н.А., управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, не выдержал безопасной дистанции до движущего впереди транспортного средства HYUNDAI, <данные изъяты> под управлением ФИО.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мелехин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца (л.д. 9).

    Автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 4), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Выплата страхового возмещения произведена с учетом износа на основании заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО (л.д. 6), согласно которого стоимость ремонта транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, поскольку

Автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Мелехина Н.А.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему суммы страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих отсутствие вину и размер ущерба, ответчик не представил.

С учетом требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то обстоятельство, что Мелехин Н.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, является самостоятельным основанием для взыскания с Мелехина Н.А. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мелехина Н. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова