8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании № 2-811/2013 ~ М-220/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 марта 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/13 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года, в 16 час. 15 мин., по адресу: 16 км. МКАД, внешнее кольцо, произошло столкновение автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак О 803 КА 190, под управлением ФИО2, с железобетонным ограждением, в результате чего оторвалась кабина, которая упала на автомобиль марки Кадиллак, государственный регистрационный знак А 100 КТ 190, под управлением ФИО5. Между ФИО5и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, по которому выплачено страховое возмещение.

ОСАО «Ингосстрах», выплатившее ущерб, причиненный ФИО5 в результате повреждения автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак А 100 КТ 190, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 615 570 руб. 15 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 9 355 руб. 71 коп.. Свои требования истец мотивировал тем, что материальный ущерб в размере 735 570,15 руб., причинен по вине ответчика ФИО2, в результате несоблюдения им требований п.1.5 ПДД РФ при управлении автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак О 803 КА 190. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Росстрах», полис ОСАГО ВВВ0589916865. В настоящее время у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к РСА, который возместил истцу 120 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО. За ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 615 570 руб. 15 коп. (с учетом износа) с ответчика.

Истец ОСАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.6).

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно выписки из домовой книги и справки из ГКУ <адрес> «ИС <адрес>» от <дата> ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрирован не был (л.д.90-91).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от <дата> № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, <дата> года, в 16 час. 15 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак О 803 КА 190, в районе 16 км. МКАД, не учел интенсивности дорожного движения и метеорологические условия, совершил столкновение с железобетонным ограждением, в результате чего произошел отрыв кабины, которая упала на автомобиль марки Кадиллак, государственный регистрационный знак А 100 КТ 190, под управлением ФИО5.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что ДТП произошло в районе 16 км. МКАД, при движении автомобилей по внешнему кольцу. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы никаких возражений со стороны ФИО5, ФИО2 не последовало, что так же отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д.32).

Повреждения, причиненные автомобилю Кадиллак, государственный регистрационный знак А 100 КТ 190, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, выданной 1 Специализированным полком ДПС ГИБДД на спецтрассе 1 батальон (л.д.9).

<дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение нарушения п.1.5 ПДД РФ (л.д.29).

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 нарушил п.1.5 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.28). Постановление ФИО2 не обжаловано.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2.

Согласно Акту осмотра транспортного средства б/н от <дата> года, составленному ООО «НИК», автомобиль Кадиллак, государственный регистрационный знак А 100 КТ 190, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от <дата> года. Также в акте указано, что автомобиль подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения, повреждения являются следствием одной аварии (л.д.11-13).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: Акты согласования от <дата> (л.д.14-17); Заказ-наряд № от <дата> на сумму 735 570,15 руб. (л.д.18-20); счет на сумму 735 570,15 руб. (л.д.21); платежное поручение № от <дата> на сумму 735 570,15 руб. о выплате страхового возмещения (л.д.22).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ №0589916865. Так как у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, РСА возместило ОСАО «Ингосстрах» 120 000 руб., в пределах лимита по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «Росстрах», размер причинённого ФИО2 вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 615 570 руб. 15 коп. (735 570 руб. 15 коп. – 120 000 руб. 00 коп.).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 9 355 руб. 71 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 615 570 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 руб. 71 коп., а всего 624 925 руб. 86 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья