Решение суда о взыскании № 2-549/2014 ~ М-123/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 февраля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Самедове С.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 23 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ауди А7, государственный регистрационный знак Р 007 НМ 197, под управлением ФИО5; Опель Корса, государственный регистрационный знак О 223 ХР 177, под управлением ФИО2. Между ФИО5 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, по которому выплачено страховое возмещение.

ОСАО «Ингосстрах», выплатившее ущерб, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 90 444,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913,34 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что материальный ущерб в размере 218 300,90 руб., причинен по вине ответчика ФИО2, в результате несоблюдения ею требований ПДД РФ при управлении автомобилем. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК». В счет возмещения ущерба ОАО «Страховая группа МСК» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 120 000 руб.. За ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 90 444,44 руб. с учетом износа, с ответчика.

Истец ОСАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик на почту за получением судебной повестки не являлась, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от <дата> № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 23 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак Р 007 НМ 197, не выполнила требование п.8.5 ПДД РФ – перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак О 223 ХР 177, под управлением ФИО5, двигавшимся по трамвайным путям попутного направления слева от автомобиля под управлением ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой места ДТП, составленной <дата> (л.д.54 оборот).

Повреждения, причиненные автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак О 223 ХР 177, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, выданной 2-м Батальоном ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> (л.д.54).

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 нарушила п.8.5 ПДД РФ и признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.57). Постановление ФИО2 не обжаловано.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <дата> года, составленному ООО «Группа Тревел», автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак О 223 ХР 177, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от <дата> года. ФИО2 при осмотре автомобиля присутствовала (л.д.27).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: Отчет эксперта № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процентов износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительном ремонте, составленный ООО «ЭкспертАвто», согласно которому сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет 210 444,44 руб. (л.д.10); платежное поручение № от <дата> о выплате страхового возмещения в размере 218 300,90 руб. (л.д.17); Расчет претензии № (л.д.17 оборот); счет на оплату от 29.11.2015г. года на сумму 218 300,90 руб. (л.д.19); счет-фактура от <дата> на сумму 218 300,90 руб. (л.д.18 оборот); заказ-наряд от <дата> на сумму 218 300,90 руб. (л.д.19-19а); Акт приема-передачи выполненных работ от <дата> (л.д.19а-20); Заключение/калькуляция от <дата> (л.д.20 оборот-21); Акт о скрытых повреждениях к заказ-наряду № от <дата> (л.д.22); Смета на ремонт от <дата> (л.д.23); Протокол выезда аварийного комиссара от <дата> (л.д.25-26).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис ВВВ №0555686688, которое возместило ОСАО «Ингосстрах» 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК», размер причинённого ФИО2вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 90 444,44 руб. (210 444,44 руб. – 120 000 руб. 00 коп.).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 913,34 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 90 444 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 руб. 34 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья