Решение суда о взыскании № 2-4367/2014 ~ М-4103/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/14 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, Российскому Союзу Автостраховщиков и просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счёт возмещения материального ущерба доаварийную стоимость автомобиля ВАЗ 21093, в связи отсутствием экономической целесообразности его восстановления, в пределах лимита ответственности страховых компаний - 120000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 2879 руб.; с ФИО5 – сумму, превышающую лимит ответственности страховых компаний в виде доаварийной стоимости автомобиля в размере – 22 386 руб. 79 коп.; расходы по проведению экспертизы в размере 5 500 руб.; расходы по оказанию юридической помощи 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер Т 211 ОН 99, принадлежащим ФИО8, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО6 является страхователем ОАО «Генеральная страховая компания» в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности, однако, на момент совершения ФИО6 дорожно-транспортного происшествия, лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика была отозвана. Российским Союзом Автостраховщиков истцу было отказано в компенсационной выплате по тем основаниям, что полис виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в реестрах, переданных ОАО «Генеральная страховая компания» не значится.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности (ФИО7), исковые требования поддержала.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО6

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о слушании дела извещён, представитель в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не признаёт, ссылаясь на то, что истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, что, по мнению ответчика, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по результатам рассмотрения требования истца о компенсационной выплате Российский Союз Автостраховщиков принял решение об отказе в её осуществлении в связи с отсутствием в реестрах, переданных ОАО «Генеральная страховая компания» страхового полиса ФИО6 При этом, как указано в отзыве, в Российский Союз Автостраховщиков был предоставлен страховой полис причинителя вреда ФИО6

Ответчик ФИО6 о слушании дела извещён по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, как следует из почтовых уведомлений, ФИО8 за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчица, зная о том, что ее вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ФИО8 своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ОАО «Генеральная страховая компания» о слушании дела извещено по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, действующую по доверенности (ФИО7), проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы административного производства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> на <адрес> у <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер О 378 СР 97, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО4, которым по доверенности управлял ФИО9, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер Т 211 ОН 99, принадлежащим ФИО8 Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>6 от <дата> года, ФИО6 произвёл выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения РФ, при этом совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21093 гос.номер О 378 СР 97 и впоследствии произвёл столкновение с транспортным средством ФИО10 800 НЕ 177 (л.д.8).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <адрес>8 в отношении ФИО6, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 руб. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.8 оборот).

Как усматривается из материалов дела, на момент аварии гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Генеральная страховая компания» по полису ОСАГО ААА № (л.д.7).

Согласно ответу Федеральной службы страхового надзора на запрос суда от 26.09.2007г. № приказом Службы от 02.02.2007г. № лицензии, на основании которых ООО «Генеральная страховая компания» осуществляло деятельность по страхованию и по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был отозваны (л.д.92).

Для определения величины ущерба от повреждения автомобиля истца ВАЗ 21093 гос.номер О 378 СР 97, 2002 года выпуска ООО «Эксперт Центр» был составлен акт осмотра и калькуляция. Согласно данных документов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 159 477 руб. 61 коп. Согласно заключению эксперта восстановление транспортного средства с экономической точки зрения нецелесообразно. Величина ущерба, причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, равна средней доаварийной стоимости в размере 122 386 руб. 78 коп. (л.д.14-35).

Также истцом понесены затраты по составлению отчёта в размере 5 500 руб. (л.д.36).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела извещения Российского Союза Автостраховщиков от 04.05.2007г. № 070504-14666, истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по тем основаниям, что полис виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в реестрах, переданных ООО «Генеральная страховая компания», не значится, что лишает Российский Союз Автостраховщиков проверить была ли застрахована гражданская ответственность ФИО6 в указанной страховой компании (л.д.12).

В силу п.б) ч. 2. ст. 18 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ООО «Генеральная страховая компания» лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, что, в силу закона влечёт обязанность осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд считает, что ответственность за причиненный истцу имущественный вред в пределах страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб. должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Ссылка Российского Союза Автостраховщиков на отсутствие в реестрах, переданных ОАО «Генеральная страховая компания» страхового полиса ФИО6 не является основанием для освобождения ответчика от осуществления компенсационной выплаты истцу, при установленных судом обстоятельствах отзыва лицензии у страховщика. Предоставление страхового полиса причинителя вреда ФИО6 ответчиком не оспаривается. Требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля истцом не заявлено, поэтому ссылку ответчика в отзыве на отказ в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля суд считает не имеющей отношения к рассматриваемому спору.

С ФИО6, виновного в причинении ущерба, в силу ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию сумма, превышающая предел страховой выплаты в размере 120 000 руб., в сумме 22 386 руб. 78 коп., расходы истца по составлению отчёта в размере 5 500 руб., а всего в счёт возмещения материального ущерба с ФИО6 в пользу истца следует взыскать 27886 руб. 78 коп.

Кроме того, с ответчиков подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в виде оплаты истцом услуг представителя и госпошлины при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют 2 878 руб. 86 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов, присуждённых истцу, подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков составит 7392 руб. 97 коп., а общая сумма взыскания – 127327 руб. 33 коп.

С ФИО6 в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 485 руб. 88 коп., общая сумма взыскания составит 22 872 руб. 66 коп.

Ответчица ФИО8 подлежит освобождению от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 24 309 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 25 500 руб., а всего – 49 809 руб. 82 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в бюджет <адрес> в размере 929 руб. 30 коп.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья