Решение суда о взыскании № 2-3648/2013 ~ М-3315/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.,

с участием адвоката Бариновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/13 по иску

ФИО1 к ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя, действующей на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Страховая группа МСК», ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4 и просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» 77 500 руб. 94 коп., в том числе сумму страхового возмещения в размере 62 977 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 197 руб., включая комиссию банка в размере 297 руб., почтовые расходы в размере 4 326 руб. 16 коп.; взыскать с ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4 119 606 руб. 24 коп., составляющие разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 руб. 14 коп., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак Е470РН197, являющегося работником ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4, автомобилю истца марки Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак В152МК 197, были причинены механические повреждения. Фактический размер ущерба, исходя из Отчёта № 2203/13, составленного экспертом НП «ОПЭО» превышает выплаченную страховщиком причинителя вреда сумму страхового возмещения.

На основании определения суда от <дата> принят отказ ФИО1 от иска к ОАО «Страховая группа МСК», ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4 о взыскании, в части требований к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 77 500 руб. 94 коп. и производство по делу в этой части прекращено.

На основании определения суда от <дата> к производству принято заявление истца ФИО1 к ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 199 198 руб. 12 коп. – разницы между суммой ущерба (256 220 руб. 34 коп.) и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 57 022 руб. 22 коп.); расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10 197 руб., включая комиссию банка 297 руб.; расходов, связанных с извещением заинтересованных лиц о проведении осмотра транспортного средства – 4 326 руб. 16 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 900 руб., включая комиссию банка; расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании ордера и доверенности адвокат ФИО6, иск поддержала в полном объёме.

Ответчик ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО7, иск не признаёт, полагая завышенной сумму ущерба.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6, представителя ответчика ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4, действующую на основании доверенности ФИО7, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, пунктом 5 установлено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, при этом под износом понимается показатель, характеризующий относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> у <адрес> на Севастопольском проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем марки Форд Мондео государственный регистрационный знак Е470РН197, принадлежащим на праве собственности ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4, при исполнении трудовых обязанностей, и ФИО1, управлявшей автомобилем марки Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак В152МК197, ФИО8, управлявшего автомобилем марки Ниссан икс трейл государственный регистрационный знак О825ХА197, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>6 инспектора 2 роты ОБ ДПС ЮЗАО ФИО9 ФИО10 признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13). Вина работника ФИО10 в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ № и по данному страховому случаю на основании заявления истца ОАО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 160 000 руб., в сумме 57 022 руб. (акт 3115400-3118830-1), исходя из расчёта, составленного экспертом ЗАО «АК24» (л.д.99,104-105).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью выявления скрытых повреждений автомобиля, истец ФИО1 самостоятельно организовала независимую экспертизу, известив страховщика ОАО «СГ МСК», причинителя вреда ФИО5 и работодателя причинителя вреда - ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4 о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля экспертом (л.д.45-50).

Согласно отчёту № 2203/13, составленному экспертом НП «ОПЭО» ФИО11, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 239 606 руб. 24 коп. (л.д.21-44).

Суд приходит к выводу о том, что отчёт № 2203/13, составленный экспертом НП «ОПЭО» ФИО11 объективно отражает размер реального ущерба, причинённого автомобилю истца, 2015 года выпуска, поскольку составлен по результатам осмотра автомобиля и выявленных скрытых повреждений, с учётом условий товарного рынка материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, производства ремонта на специализированной станции технического обслуживания. Относимость включённых в стоимость ремонта автомобиля механических повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место <дата>, подтверждается актами осмотра транспортного средства от 22.03.2015г., 28.03.2015г. - л.д.31-35,36-39), составленным экспертом ФИО11, при этом, повреждения автомобиля, указанные в актах осмотра, согласуются с повреждениями, указанными в справке ГИБДД от 01.02.2015г. (л.д.12).

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2015г., составляет 182 584 руб. 02 коп. и складывается из разницы между суммой ущерба с учетом износа деталей 239 606 руб. 24 коп. и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 57 022 руб. 22 коп. Расчёт истца, согласно которому сумма ущерба составляет 199 198 руб. 12 коп. – разница между суммой ущерба (256 220 руб. 34 коп.) и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 57 022 руб. 22 коп. не может быть положен в основу решения суда как произведённый без учёта износа деталей, что не основано на пункте 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4, в силу ст.ст. 1068,1072, 1079 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма, превышающая предел страховой выплаты в размере 182 584 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально на сумму 30 000 руб. (л.д.121), исходя из характера и объёма совершённых представителем процессуальных действий, в размере 15000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 197 руб., включая комиссию банка 297 руб. (л.д.54). Почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о проведении осмотра транспортного средства составили 1 135 руб. 56 коп. (л.д.45,48), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Не подлежат удовлетворению требования истца о присуждении с ответчика почтовых расходов в сумме 4 326 руб. 16 коп., как не относящиеся к его извещению о времени и месте проведения осмотра автомобиля.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 851 руб. 69 коп.

Общая сумма судебных расходов подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца составляет 31 184 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГБОУ СПО МАТ им. ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 182 584 руб. 02 коп., судебные расходы в размере 31 184 руб. 25 коп., а всего – 213 768 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья