Решение суда о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2- 3294/2013 ~ М-2701/2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., при секретаре Махмудовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/13 по иску Киселева ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. по ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность, которой по ОСАГО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по телефону. Оператором ответчика было разъяснено, что прием документов и осмотр поврежденного имущества осуществляется по предварительной записи и ближайшей датой является ДД.ММ.ГГГГ г., при этом прием заявления о страховом случае без вышеуказанного осмотра не производится. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с приложением всех необходимых документов. В своем письме истец просил провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения ответчиком заявления, однако экспертиза не была организована ответчиком, поэтому истец организовал ее самостоятельно. По результатам указанной экспертизы сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику результаты экспертизы с требованием выплатить страховое возмещение, однако от ответчика не поступило денежных средств или мотивированного отказа.

Истец, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени (неустойку ) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Киселев П.В. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать только пени (неустойку ) в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему <данные изъяты> руб., а именно: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был готов оплатить сумму страхового возмещения, исходя из заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.06.2016 года в 15 час 30 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Киселева П.В.

Так, не соблюдая безопасную дистанцию, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1 совершила столкновение с впереди идущим транспортным средством, принадлежащим истцу, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).:

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО1 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Киселеву П.В. автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (л.д.5,38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику результаты экспертизы с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.36,37, 39,40), однако от ответчика не поступило денежных средств или мотивированного отказа..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В качестве доказательства причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, истцом представлен отчет № ООО «МПК-Центр» об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>( л.д. 12-35).

По ходатайству представителя ответчика и в связи с несогласием с оценкой размера причиненного ущерба на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) по делу проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ЮРИДЭКС». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принимает во внимание экспертное заключение №, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д.114), - добровольно удовлетворив часть требований истца после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки составляет 211 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера пени суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который основан на действующем законодательстве, ответчиком не оспорен.

Сумма неустойки пени за 1 день равен (<данные изъяты>. Размер неустойки за спорный период составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х8,25%/75х211 дней) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (27 852, <данные изъяты>+ <данные изъяты>) х 50%)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии с настоящим Кодексом; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению двух претензий ответчику в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киселева ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Киселева ФИО5 неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                     Я.Б. Соболева