Решение суда о выплате страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, судебных расходов, морального вреда № 2-452/2014 ~ М-37/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/14

по иску Конончука ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Караеву ФИО10 о выплате страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конончук Д.Ю. в лице представителя по доверенности Фидаровой Т.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Караеву А.В. о выплате страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, судебных расходов, морального вреда, и, уточнив размер исковых требований, представитель истца по доверенности просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 83402 руб. 34 коп., расходы по оплате оценки в сумме 7000 руб., неустойку в сумме 14687 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 2900 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя; с Караева А.В. 157204 руб. 69 коп. в качестве разницы между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страховой выплаты, страховое возмещение в сумме 83402 руб. 34 коп., почтовые расходы в сумме 643 руб., и с обоих ответчиков расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 28000 руб., оплату нотариальных услуг в сумме 1440 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6355 руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, который в результате дорожно-транспортного происшествия 02 августа 2015 года по вине водителя Караева А.В., получила механические повреждения. Гражданская ответственность Караева А.В. застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило Конончуку Д.Ю. страховое возмещение в сумме 36597 руб. 66 коп. Указанная сумма страхового возмещения рассчитана неверным образом и необоснованно занижена, так как не сможет покрыть всю стоимость ремонта автомобиля. Согласно отчету № от 13 августа 2015 года, составленного ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 330859 руб. 31 коп., с учетом износа – 211123 руб. 91 коп. Реальные расходы по ремонту автомобиля истца составили 277204 руб. 69 коп. согласно приобщенным к материалам дела кассовым чекам

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фидарова Т.Л. исковые требования поддержала.

ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял, представитель по доверенности Мудрова О.В. представила письменные возражения на иск (л.д.55-60).

Караев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно, судебные извещения не доставлены, адресат по извещению за извещением не является. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 указанного Закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, 02 августа 2015 года в 20 часов 35 минут на М.Сухаревской пл, д.12 г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Караева А.В., гражданская ответственность которого в указанный период времени была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Караевым А.В.. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением 77 МО 5420606 по делу об административном правонарушении (л.д.51). 07 августа 2015 года ООО «Росгосстрах» приняло от истца заявление о выплате страхового возмещения. Истец передал в страховую компанию необходимый пакет документов, впоследствии автомашина истца была осмотрена по поручению страховой компании представителем ЗАО «Технэкспро». Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор». Согласно отчету № от 13 августа 2015 года, составленного ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 330859 руб. 31 коп., с учетом износа – 211123 руб. 91 коп. 26 августа 2015 года истец предоставил страховщику оценочное заключение, составленное OOO «Экспертно-консультационный центр «Вектор», а также было подано заявление на компенсацию расходов по проведению оценки ущерба автомобиля. По истечении 30 дневного срока отведенного страховщику Федеральным законом для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, страховая выплата потерпевшему не была произведена, не направлен мотивированный отказ. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и 09 сентября 2015 года истцу была перечислена на расчетный счет сумма в размере 36597 руб. 66 коп. Реальные расходы по ремонту автомобиля истца составили 277204 руб. 69 коп. согласно приобщенным к материалам дела кассовым чекам (л.д.67-80).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение Караевым А.В. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу Конончука Д.Ю. Поскольку гражданская ответственность Караева А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права защита нарушенного права истца должна осуществляться выплатой ему разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля за вычетом выплаченной страховой компанией суммы, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 83402 руб. 34 коп. (120000 руб. - 36597 руб. 66 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) и с ответчика Караева А.В. подлежит взысканию 157204 руб. 69 коп. (277204 руб. 69 коп. – 120000 руб.) и расходы по эвакуации в сумме 2900 руб.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2015 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При условии, что страховое возмещение было выплачено с задержкой и не в полном объеме, согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме 14495 руб. 33 коп. (83402 руб. 34 коп. х 8,25 % : 75 х 158 дней просрочки, начиная с 07 сентября 2015 года по 19 февраля 2015 года).

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с лишением пользования автомобилем, невозможности вести привычный образ жизни ввиду отсутствия автомобиля, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки в сумме 7000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 58275 руб. 01 коп.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в сумме 11082 руб. 40 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 569 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2515 руб. 30 коп., с ответчика Караева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в сумме 16917 руб. 60 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 870 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3839 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Конончука Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Караеву Азамату Витальевичу – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Конончука ФИО9 страховое возмещение в сумме 83402 руб. 34 коп., неустойку в сумме 14495 руб. 33 коп., расходы по оплате оценки в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 11082 руб. 40 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 569 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2515 руб. 30 коп. и штраф в сумме 58275 руб. 01 коп.

Взыскать с Караева ФИО10 пользу Конончука ФИО9 страховое возмещение в сумме 157204 руб. 69 коп., расходы по эвакуации в сумме 2900 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 16917 руб. 60 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 870 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3839 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья