Решение суда о выплате страхового возмещения № 2-2153/2017 ~ М-1810/2017 судебная практика

№2-2153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО8 к ООО СК«Согласие» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО4, и Митсубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО8

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль Митсубиси Лансер г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, направив пакет документов в ООО «СК «Согласие». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 262 900 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля существенно превышала сумму возмещения, рассчитанную страховщиком, заявитель самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО5 «Центр экспертизы и оценки». Согласно Заключению № Ч- 520/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер г/н №, составила с учетом износа 365 700 руб. Также в заключении указана величина утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей. За проведение независимой экспертизы заявитель уплатил 5 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «СК «Согласие» была направлена претензия о несогласии с размером страхового возмещения. Страховая компания произвела доплату в размере 10 350 рублей. Таким образом, задолженность страховщика (ООО «СК «Согласие») перед заявителем составляет сумму в размере 101 450 рублей. (365 700-262 900-10 350+9 000).

Истцом страховщику подано заявление с приложением всех предусмотренных законодательством документов для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ Срок осуществления страховой выплаты для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с 21.04. 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ с последующим пересчетом на момент вынесения решения суда, подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

Размер страховой выплаты по виду возмещения - 101 450 рублей. Количество дней просрочки - 45 дней. Размер неустойки - 1% от определенного в соответствии с ФЗ №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Итого размер неустойки, рассчитанный по вышеуказанной формуле равен: (101 450 руб. х 1/100) х 45 (количество дней) = 45 652,50 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000,00 руб.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в сумме 32896 рублей;моральный вред в размере 5 000 рублей;расходы, расходы, понесенные при оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО4, и Митсубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО8( л.д.№).

С целью определения суммы восстановительного ремонта, истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО5 «Центр экспертизы и оценки». Согласно Заключению № Ч- 520/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер г/н №, составила с учетом износа 365 700 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей. За проведение независимой экспертизы заявитель уплатил 5 000,00 руб.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «СК «Согласие» была направлена претензия о несогласии с размером страхового возмещения. Страховая компания произвела доплату в размере 107800 рублей, из которых доплата страхового возмещения- 102800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-5000 рублей.Кроме того, произведена выплата неустойки в размере 10280рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, страховая компания всего выплатила истцу страховую сумму в размере 370700рублей.,в том числе за экспертное заключение в сумме 5000рублей, то есть в полном объеме в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, поскольку сумма страховой выплаты в размере 102800рублей выплачена с нарушением срока, таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -42 дня составляет 43176 рублей, поскольку ответчиком выплачена неустойка в размере 10280рублей, то сумма неустойки составит в размере 32896рубля.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1186рублей 88 копеек.

Также подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20500 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- 32896 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда -1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-10000 рублей 00 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1186 рубля 88 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова

№

<данные изъяты>